Rompiendo un foco.

rompiendo,foco,toma,camara

sábado, 18 de diciembre de 2010

¿De que se rie Santa Claus?.


Un compinche alto pana, investigador de la conducta humana y no humana, inclusive; metódico, riguroso respecto a esas cuestiones de la investigación científica y, en tanto que científico calificado, me preguntó circunspecto acerca de mi parecer sobre la risa del tal San Nicolás, éste, también conocido en los bajos fondos de las bolsas de valores como Santa Claus.


Para el momento, mi respuesta fue jocosa pero, no obstante, a una repregunta entendí que he debido tomar la cosa en serio desde el principio. Y es que el jo jo jo del referido personaje no es al parecer, nada bizantino, todo lo contrario, es obviamente un cliché de marketing y, afirmar esto, es axiomático.


No habría que exprimir mucho la imaginación para percatarse de lo que se trata: un invento del capitalismo anglosajón para vender más que juguetes para los niños, chucherías inútiles para los adultos y, de paso, combatir y arrinconar a un tal Niño Jesús -muy de acá de esta parte del mundo y al que sí queremos porque es un elemento de la imaginería de nuestra cultura.


La bobalicona risa -jo jo jo- del tal Claus o Santa, hace el mismo papel que el de las fanfarrias de la televisión cuando anuncia necedades que, como instrumentos de tortura bloquean la capacidad de pensar por sí mismos, a una audiencia cautiva, tanto como los perros pavlovnianos, y es así como en la puerta de cada tienda el fetiche reluce con su traje rojo y caperuza igual con ribetes blancos, además de con lentes transparentes que contrastan con pobladas cejas blancas y tupida barba no de otro color y que hacen juego Wap con los rosados cachetes del bribón, al tiempo que la televisión machaca y machaca la necesidad de ir a comprar.


Para el capitalismo el afán de lucro no tiene límites pero, es el momento de descolonizar la cabeza de la gente y emprender la construcción de un nuevo sistema ético y la revalidación de la moral de los niños, en primer lugar.


¿Hasta cuando el bolsa de Santa Claus va a andar con su bolsa al hombro y hablando bolserías con su bolsa risa?


Cuando a principios de 2008 los mercados financieros de Wall Streets se estremecieron, las bolsas de todo el mundo tuvieron un “coitus interruptus” en sus ganancias; es que la crisis del petróleo y la de otras fuentes de energías, no es vaina de juego pero, para entonces, con la llegada de la navidad -ese año 2008- fue cuando empezaron a reiniciar la gozadera, puesto que el tal Santa Claus se dio con furia para alentar los mercados, es decir, que a falta de petróleo, Santa limpia los bolsillos de la gente, con su risita sarcástica, burlona y embaucadora.


En resumen, la risa de “Santa” sirve para embaucar a los pendejos y para embuchar a los zánganos.

lunes, 29 de noviembre de 2010

Ricos caritativos:¿Moda, expiacion o marketing?.



Será moda, expiación, temor al Altísimo, filantropía, esnobismo, cruda moral, evasión fiscal o simple estrategia de marketing, pero el hecho es que un pequeño grupo de multimillonarios Forbes (los ricos entre los ricos) ha decidido donar la mitad de sus voluminosas fortunas para "obras de caridad", tras la convocatoria que en tal sentido hicieran Bill Gates y Warren Buffett, quienes ocupan los escalones números 2 y 3, respectivamente, en el inventario de los mayores patrimonios individuales en el planeta (el primer peldaño lo ocupa Carlos Slim). Entre ambos empresarios aportarían alrededor de 50 mil millones de dólares, de los 100 mil que conjuntamente poseen.

De acuerdo con la información disponible, ambos personajes revelaron que “en una cena entre millonarios, organizada en Nueva York en mayo de 2009, lanzaron la idea, que prosperó en otras reuniones similares entre magnates entusiastas. Si Gates y Buffett obtienen promesas de la mitad de los 400 más ricos del país, ello equivaldría a más de 600 mil millones, según la revista Forbes. David Rockefeller, Ted Turner y Michael Bloomberg están entre los 40 que se sumaron a la iniciativa. Además el cineasta George Lucas, el cofundador de Microsoft Paul Allen y el fundador de Oracle Larry Ellison, quien anteriormente era criticado por su escasa filantropía. Llamamos a unas 70 u 80 personas de la lista Forbes, relató Buffet. Se anotaron unos 40, y es un fantástico comienzo. Al parecer, la idea era obtener promesas, no desde un punto de vista legal sino moral, de los más ricos. No hubo decisiones grupales sobre cómo ni cuándo se gastará el dinero. En cambio, cada miembro del club dará el ejemplo solventando a su gusto proyectos de salud, educación y arte, lo antes posible. Uno no tiene que esperar a morirse para donar su fortuna”, dijo Bloomberg”.

Cuando en México se conoció la filantrópica disposición de los magnates estadunidenses, algunas voces (no la de los dueños del dinero, desde luego) se pronunciaron a favor de que los multimillonarios autóctonos se subieran al carro de la caridad, demostraran su altruismo y le regresaran al país algo de lo que se han robado… perdón, de lo que se han ganado con el sudor de su frente. La respuesta de los Forbes mexicanos ha sido el silencio, y tiene razón de ser una actitud de esa naturaleza, porque, entre otras cosas, al ceder caritativamente la mitad de sus caudales correrían el riesgo de que se conozca el tamaño real de sus fortunas, lo que obligaría al SAT a cotejar el pago de impuestos de estos barones –si en realidad pagan algo– con lo que realmente tendrían que cubrir al fisco por sus voluminosas utilidades, lo que a su vez llevaría a la Secretaría de Hacienda a practicar innumerables auditorias en los consorcios propiedad de los neo filántropos, cuyos resultados obligadamente generarían no pocas ordenes de aprehensión por evasión al fisco, y algunas más en contra de algunos funcionarios por contubernio, al tiempo que el gobierno federal les pediría cada vez más aportaciones para la "política social", pues él nunca tiene dinero, con lo que el paraíso se derrumbaría, y no es precisamente esa la idea de nación que tienen los señorones de la acumulación de capital.

Las fortunas conjuntas de los nueve Forbes mexicanos (datos de marzo de 2010) acumulan 90 mil 300 millones de dólares (incluidos los mil millones de El Chapo), 22 por ciento más que al inicio del calderonato (el porcentaje equivale a 16 mil 200 millones de billetes verdes de incremento). Con base en esos números, y siempre que se subieran a la iniciativa Gates y Buffett, lo cual es verdaderamente improbable, los magnates nacionales tendrían que aportar 45 mil 150 millones de dólares para fines de caridad, una cantidad que bien podría financiar, por ejemplo, cuatro enormes refinerías, cuya construcción generaría miles de empleos productivos, pero eso sí pocos votos corporativos.

Esa cantidad, los 45 mil millones y cacho de dólares (que en la imaginaria los multimillonarios mexicanos destinarían a la filantropía) se aproxima al impresionante cuan salvaje monto de impuestos no cubiertos ("diferidos", les llaman) por los grandes consorcios que operan en el país (la mitad de ellos en la Bolsa Mexicana de Valores), y/o a lo que legal y anualmente evade el gran capital por el cúmulo de exenciones, consolidaciones, subsidios, regímenes tributarios especiales y conexos de que goza por obra y gracia de la dupla Ejecutivo-Legislativo.

Carlos Slim es el Forbes número uno en el planeta; su fortuna estimada (marzo de 2010) asciende a 53 mil 500 millones de billetes verdes, de tal suerte que con base en la iniciativa Gates-Buffett, y siempre en la imaginaria, a la caridad tendría que aportar 26 mil 750 millones, suma cercana a lo que este personaje tiene invertido fuera del país. Al zar de los abonos chiquitos y los intereses gigantescos, Ricardo Salinas Pliego (segundo entre los multimillonarios autóctonos), le tocaría contribuir con poco más de 5 mil millones de dólares; al simpático Germán Larrea, el rey del cobre, cerca de 4 mil 850 millones (si se niega a pagar las demandas salariales de los mineros, imagínense con qué gusto aportaría a la caridad); al empresario totalmente palacio, Alberto Bailleres, le correspondería cubrir 4 mil 150 millones para fines altruistas y a Jerónimo Arango, ex propietario de Aurrerá, algo así como 2 mil millones. Le seguirían Emilio Azcárraga (750 millones de dólares), Roberto Hernández (mister tax free, con 600), Alfredo Harp Helú (500) y Joaquín Guzmán Loera, El Chapo (también 500).

Algunos de ellos no pusieron peros cuando en 1993 el entonces inquilino de Los Pinos, Carlos Salinas de Gortari, les pasó la charola para la campaña electoral del PRI a la Presidencia de la República. La cuota fue de 25 millones de dólares por cada una de las 30 cabezas empresariales citadas a cenar en casa de Antonio Ortiz Mena, pero en aquella ocasión no contribuyeron a la causa tricolor, sino que invirtieron y en el sexenio de Zedillo cobraron con creces la factura.

Entonces, resulta más práctico y productivo para el país y para quienes en él sobreviven, que los barones Forbes no aporten a la caridad (que permite la deducibilidad fiscal), sino que simplemente paguen los impuestos que les corresponden.

Lo cierto es que:

Falsa sentencia aquella que asegura que "es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja a que un rico entre al reino de los cielos", porque los Forbes mexicanos comprarían ese reino, exigirían exención fiscal y cobrarían la entrada a precios exorbitantes.

jueves, 25 de noviembre de 2010

La imbecilidad del "tea party".



La ex gobernadora de Alaska Sarah Palin cometió un despiste hoy durante una intervención en el programa radiofónico de Glenn Beck y tras un discurso sobre las tensiones actuales entre las dos Coreas, dijo: "Tenemos que estar al lado de nuestros aliados de Corea del Norte".

En una transcripción de la entrevista, publicada por diversos portales estadounidenses, se aprecia cómo Palin comienza a desarrollar sus argumentos cuando se le pregunta acerca de cómo manejaría una situación como la que actualmente tiene lugar en Corea del Norte.

"Bueno, Corea del Norte, esto proviene de un problema mucho mayor, en el que todos estamos sentados preguntándonos: '¿qué vamos a hacer?', y no tenemos demasiada fe en que la Casa Blanca demuestre una fuerte determinación política y sancione lo que Corea del Norte vaya a hacer", comenzó Palin.

"Así que esto habla de una situación más grave que realmente me asusta en términos de nuestra política de seguridad nacional. Pero obviamente tenemos que estar al lado de nuestros aliados de Corea del Norte", añadió la ex candidata a la vicepresidencia de Estados Unidos de la mano del republicano John McCain.

En ese momento el entrevistador la interrumpió para enmendar su error: "Corea del Sur", intervino.

"Sí", contestó Palin. "Por prudencia, debemos apoyar a nuestros aliados de Corea del Sur", concluyó.

Este martes se produjo el ataque norcoreano a la isla surcoreana Yeonpyeong, cerca de su tensa frontera marítima en el paralelo 38, que causó cuatro muertos, dos de ellos civiles.

Palin, de la que se rumorea podría presentar su candidatura presidencial para 2012, ha recibido críticas en ocasiones anteriores por su supuesta falta de conocimientos sobre política exterior.

En 2008 dijo que la proximidad de Alaska con Rusia le daba experiencia en ese ámbito.

lunes, 22 de noviembre de 2010

El Plan de San Felipe.



Teórico contra sí mismo, conspirador involuntario, Felipe Calderón acabó pronunciando el pasado 20 un discurso bumerán con el que muchos mexicanos podrían justificar en el momento actual las mismas acciones que un siglo atrás llevaron a otros a enfrentarse a un régimen repudiado. Paradoja del cristal con que se mira: el comandante de Los Pinos quiso justificar la circunstancia de su administración con el elogio de la democracia y los anexos que él cree ver en México, sin advertir que quienes tienen valoraciones diferentes, y creen que no hay democracia ni paz ni justicia ni libertades reales, simplemente podrían leer e interpretar en sentido contrario las entusiastas palabras del panista michoacano y asumir ese llamado felipista como una incitación a subir de nivel la lucha en contra del presente régimen despótico.

Perlas desconcertantes de sabiduría fundada en las hipótesis de la abuela con ruedas que bicicleta ser podría: "Quizá, si en aquel 1910 hubiese habido democracia, probablemente no hubiese estallado entonces la Revolución", dijo el tallador gramatical especializado en la conjugación política del haber de ser como haber de ser. Evocaciones de presunta justificación propia que en realidad sonaban a confesiones inculpatorias: "Y si antes de ese día la democracia hubiera permitido a la gente exigir sus derechos, a los campesinos reivindicar la justicia; a los ciudadanos marcar, precisamente, sus preferencias e intereses a través de la regla común del voto, quizá México no hubiera generado las condiciones de opresión y de injusticia que fueron la raíz social del gran movimiento revolucionario". El Plan de San Felipe, firmado por Francisco I. Calderón: "No permitamos, bajo ninguna circunstancia, que unos cuantos pretendan arrebatarnos la libertad de todos. Enfrentemos con estatura de miras, con convicción, con vocación histórica, a los enemigos de nuestra democracia y de nuestra libertad".

En el Hemiciclo a Juárez, AMLO desechaba la opción de la violencia política para un cambio de fondo. El hombre que concentra en sí las características de presidente (legítimo) en funciones y virtual candidato a la siguiente presidencia razonó, según crónica de Jaime Avilés en La Jornada: "¿Por qué consideramos que la violencia no es el camino a seguir? Porque traería más sufrimiento, terminaría de destruir al país, daría lugar a un mayor intervencionismo extranjero y se correría el riesgo de dejar de ser un país libre y soberano, para convertirnos en una colonia o protectorado, con bases militares de otra nación, algo que nunca aceptaremos". Valdría preguntarse si esos mismos factores de poder, que podrían desatar tantos males ante asomos de violencia política, no lo harían también ante el riesgo de que por la vía pacífica, la electoral, se pusieran en riesgo esos mismos privilegios cupulares. Pero AMLO, en su cuarto aniversario de resistencia legítima, a pesar de una paráfrasis con la que reconoció que "la contrarrevolución ha triunfado", continúa postulando la vía de las urnas para resolver los graves males acumulados en nuestro país. Tabuchiano, AMLO sostiene.

Romance político, en cambio, ha florecido en campos toluqueños regados de sangre y futurismo. De regreso al lugar del crimen, en Ecatepec, la cacique del magisterio nacional, Elba Esther Gordillo, ha insistido en quitarse las acusaciones de que fue autora intelectual del asesinato del dirigente opositor Misael Núñez Acosta, en enero de 1981, y, de paso, ha hecho votos oníricos en favor de su nuevo aliado, Enrique Peña Nieto. La extraña combinación –crimen político y Los Pinos 2012– llevó a la suegra del subsecretario de educación básica de la SEP a tratar de usar el recuerdo de Misael, sin citarlo, como objeto de promoción gaviotona: "de muchas cosas nos han acusado... pero en Ecatepec hubo un líder, a quien no sé quién le segó la vida y al cual le daría gusto hoy observar que en el estado de México hay un gobernante preocupado por las grandes causas sociales y económicas de su pueblo" (nota de César Arellano en La Jornada de este sábado 20). Luego pronunció las esperadas palabras de nupcias electorales anticipadas: "nuestro deseo de que los sueños seamos capaces de hacerlos realidad". SAL: (Elba Esther y Enrique) Se Apoyan Locamente. La parábola de la hija pródiga: el Panal vuelve al redil priísta para acompañar al cuasi candidato Peña Nieto. Los mapaches descarriados marca SNTE regresarán a la misericordiosa matriz tricolor para construir cuando menos un sexenio más de regocijos mutuos (ésa será la verdadera Nueva Alianza de la denominación original del partido de la profesora).

En Colima la política viste de negro. Gustavo Vázquez Montes fue impulsado por Fernando Moreno Peña para relevarlo en el gobierno estatal, a tal grado que los excesos del citado Moreno Peña –personaje central, el jefe del dominante grupo político-universitario de la entidad– provocaron que el tribunal electoral ordenara nuevos comicios en los que volvieron a ganar los mismos, el gobernador infractor y el candidato abusivamente beneficiado. Vázquez Montes apenas duró poco más de un año en el poder, pues el 24 de febrero de 2005 el avión oficial en que viajaba cayó en un paraje del municipio de Tzitzio, muriendo él, algunos miembros de su gabinete y personal de vuelo. Ese avionazo generó múltiples suspicacias, sobre todo porque se produjo en momentos en que el mandatario en funciones pretendía zafarse de las pretensiones caciquiles del mencionado Moreno Peña. Luego de un interinato del paredista Arnoldo Ochoa, en nuevos comicios fue elegido Silverio Cavazos, para terminar el periodo iniciado por Vázquez Montes. Al final de su administración, Cavazos peleó con personajes pesados de la política nacional para imponer como candidato al actual gobernador, Mario Anguiano, a quien se atacaba por el hecho de que un hermano y otro familiar estaban sentenciados por asuntos de narcotráfico. Cavazos, acusado de rápido enriquecimiento, pretendía también imponerse por encima de su sucesor. Ayer fue asesinado.

sábado, 20 de noviembre de 2010

Transicion digital.



En el ámbito de las telecomunicaciones, como en otros espacios de la vida pública, parece imposible en México diseñar y poner en práctica políticas de Estado; acuerdos de largo aliento entre gobierno, partidos, empresas y organizaciones sociales, que permitan el avance del país en rubros específicos, independientemente del partido que gobierne. Los políticos sienten desconfianza mutua: si alguien está inoculado con el virus del sospechosismo son los miembros de la llamada clase política, que juzgan cualquier acto de sus pares como un intento de sacar ventaja o perjudicar al adversario. Dentro de esa lógica se lleva a cabo, en gran medida, la actividad política en México.

¿Pretensión electorera?

Por eso no sorprende que en el dictamen de Ley de Egresos de la Federación para 2011 se haya colocado, a iniciativa del PRI, un candado contra la pretensión gubernamental de gastar 500 millones de pesos para realizar el apagón analógico en televisión durante el periodo 2011-2015. Como se recuerda, Felipe Calderón emitió el 2 de septiembre de este año un decreto para efectuar el apagón en 2015 y no en 2021, como estaba originalmente planeado. Para acelerarlo determinó repartir en los telehogares con menores recursos económicos adaptadores de sintonía digital, con el fin de que las señales de este tipo puedan captarse en los receptores analógicos. La repartición comenzaría en 2011.

Como el PRI vio en el plan calderonista una pretensión electorera —repartir convertidores digitales a cambio de votos— interpuso una controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia para frenar el decreto del 2 de septiembre. El caso está en estudio, pero en previsión de que el fallo pudiera ser favorable al Ejecutivo, la fracción priísta en la Cámara de Diputados introdujo en la Ley de Egresos correspondiente a 2011 un candado para que el gobierno se vea impedido de repartir convertidores de tv digital durante los periodos electorales del próximo año.

Millones congelados

Los 500 millones de pesos que el gobierno pretende gastar para repartir convertidores están incluidos en el Programa para el Desarrollo de la Industrias de Alta Tecnología, a cargo de la Secretaría de Economía, pero no podrán ser utilizados al menos durante el primer semestre de 2011 o incluso durante todo el año, dependiendo del tiempo que la Corte demore en emitir su fallo. El candado fue introducido en los artículos 13 y 14 transitorios de la Ley de Egresos:

“Artículo 13: No se podrá ejercer el monto autorizado en este decreto para el Programa para el Desarrollo de las Industrias de Alta Tecnología (Prodiat), en tanto la Suprema Corte de Justicia de la Nación emita resolución que cause estado sobre los juicios de Controversia Constitucional con números de expediente 73/2010 y 74/2010, iniciados durante el año 2010, relacionados con el proceso de transición de televisión analógica a televisión digital.

“Artículo 14: En el evento de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación emita resolución que cause estado sobre los juicios de Controversia Constitucional con números de expediente 73/2010 y 74/2010, iniciados durante el año 2010, relacionados con el proceso de transición de televisión analógica a televisión digital que implique la liberación de recursos condicionados en el artículo Décimo Tercero Transitorio del presente Decreto, se prohíbe el uso de recursos públicos para el subsidio total o parcial, o bien para el otorgamiento de apoyos económicos en cualquier modalidad, respecto de equipos electrónicos y/o electrodomésticos relacionados con dicho proceso de transición a televisión digital en las entidades federativas que estén en proceso electoral, conforme a las disposiciones aplicables, durante el ejercicio fiscal de 2011.”

¿Candado en 2012?

Motivos deben tener los políticos para desconfiar unos de los otros. Probablemente todos sus actos están dirigidos a sacar ventaja y perjudicar al oponente; por eso piensan que cualquier acción de sus homólogos tiene tal intención. En esas condiciones el establecimiento de proyectos políticos consensuados, de largo aliento, es muy difícil.

La única posibilidad para que el gobierno calderonista pueda poner en práctica durante 2011 su plan de repartir entre la población convertidores digitales o de apoyar económicamente la adquisición de estos, sería que la Suprema Corte emitiera en enero de 2011 su fallo con relación al decreto del 2 de septiembre, pero tendría que interrumpir rápidamente la distribución al iniciar las campañas electorales. Luego, en la segunda parte del año, podría, quizá, reanudarla.

Evidentemente, la sospecha de que el plan calderonista sobre la transición digital es electorero continuará. Y es previsible que el próximo noviembre, cuando se discuta como cada año en el Congreso el Presupuesto de Egresos para 2012, año en que se disputará la Presidencia de la República, el candado vuelva a ser colocado.

miércoles, 17 de noviembre de 2010

El conocimiento y los politicos.



Conforme en los últimos lustros del siglo XX el mundo entraba aceleradamente en la sociedad y economía del conocimiento, las tensiones entre los gobiernos y quienes generan y distribuyen el conocimiento han aumentado sin pausa. El conocimiento de base disciplinar se amplía a velocidad vertiginosa: hoy se duplica cada cinco años, y para 2020, lo hará cada 73 días (ONU) y es absolutamente indispensable para resolver todo. La universidad quedó entonces como en el ojo del ciclón.

El desarrollo del conocimiento produjo inimaginables formas de desarrollo de la vida social, pero también trajo problemas de magnitud inmensurable. El cambio climático, los brutales desastres derivados o la crisis económica que ha cimbrado hasta sus cimientos a los estados del mundo, todo está en cuestión y todo ello también sólo puede solucionarse mediante el conocimiento mismo. No es extraño que la educación superior, la investigación científica y tecnológica, la crítica, que vive en el corazón mismo de la universidad, estén sujetas a procesos formidables de debate y de transformación, en el mundo.

Muchas sociedades y gobiernos, trabajan y discuten ese hecho sin pausa. Los usuarios del conocimiento, sociedades, empresas, organizaciones de todo tipo, gobiernos, de un lado, y quienes generan y distribuyen el conocimiento, de otro, poseen con frecuencia criterios distintos, y llegar a acuerdos entre todos los actores absorberá mucho tiempo y muchos recursos. Pero sólo la ceguera de intereses de corto plazo o la de la ignorancia, que con frecuencia van de la mano, pueden producir posiciones perplejas y mentes ofuscadas que están contra el desarrollo del conocimiento; vale decir, contra la universidad.

En todos los países desarrollados el espacio de la educación superior pasó a ocupar una centralidad inexcusable, reconociéndose así que la universidad de elites del pasado, es sólo una pieza de museo. Es difícil creerlo, pero en México no es central, sino marginal. Es muchas veces un residuo y una institución desconfiable, aunque las encuestas sociales de cualquier encuestador las ubiquen en el lugar número uno, y sean los políticos quienes ocupan el último sitio.

México, sus clases y grupos dominantes, empeñados como parecen estar en que el país ocupe cada vez peores lugares en todo, no podía dejar fuera de ese afán suicida a la educación superior. No hablo de intenciones: son hechos. En el asunto de los recursos se les comprime todo cuanto sea posible.

Cada año la discusión sobre el presupuesto es harto distinta. Pareciera natural, el mundo cambia, nuevos problemas aparecen. Pero para los diputados mexicanos, en general, esas son apenas unas cuantas razones, hay otras sensiblemente más graves: en la arena del debate cambian los rudos y los técnicos y las estrategias de lucha cada año, porque esos actores principales no tienen prioridades. Todo depende de la correlación de fuerzas, de la cercanía de unas elecciones, o del tamaño de la presión de interesados organizados. Ahora les subimos un poquito, ahora se los quitamos. ¿Es esa una política de Estado?: no, es el desastre. La educación superior requiere recursos crecientes en presupuestos plurianuales, porque la matrícula debe crecer y porque en la sociedad del conocimiento la educación superior es por necesidad cada vez más intensiva en capital.

No todo queda ahí. En tierra de abundantes zopencos políticos suceden más desdichas: en 2009 el gobernador panista de Tlaxcala acompañado de sus poderes políticos formales, cambió la Constitución local, y la ley orgánica de la universidad de esa entidad federativa para que su hermano fuera relegido rector. Lindísimo, ¿no es cierto? En septiembre pasado el gobernador de Durango y sus compadres del Congreso local, en un santiamén cambiaron la ley orgánica de la universidad, para impedir que una persona que no era de las huestes del gobernador, pudiera intentar legalmente relegirse, y además el Congreso, sí el Congreso, nombró a una rectora provisional. No tardó mucho tiempo en que alguien le hiciera ver las barbaridades legales que estaba cometiendo, de modo que hubo que recular, pero no completamente: se niega a restituir la situación legal en el lugar en la que la hizo trizas. En ambos casos esos señores gobernadores creen que la autonomía prevista en la Constitución Política de los Estados Unidos sirve para que se aseen el final del intestino.

Y el inefable desgobernador González Márquez, de Jalisco, que codesgobierna la entidad con el no menos inefable cardenal Sandoval, desde 2007 le debe setecientos millones de pesos a la Universidad de Guadalajara de ¡recursos federales!, que se embolsó impunemente. Lo que no fue óbice para que en ese mismo año ¡recursos federales! por casi 90 millones fueran "donados" a la Iglesia de Sandoval, por este gorilesco desgobernador de vez en cuando alcoholizado, que fue en ese estado que a gritos informó a la sociedad jalisciense de su hazaña.

No son las únicas universidades estatales que, en la sombra informativa, viven situaciones similares. He ahí el lugar del conocimiento para la clase política mexicana. Por esa razón produce una sonrisa amarga leer en La Jornada del pasado sábado a Paul Krugman, Premio Nobel de Economía 2008, recomendando que México fortalezca seriamente la educación, pues "aquellos países que tienen grandes historias exitosas, son aquellos que tienen una población bien educada y esto fue mucho antes de que fueran ricos, como Corea y China".

sábado, 13 de noviembre de 2010

Bush y la chancleta de Franco.



En el libro que pretende haber escrito, George W. Bush hace la apología del político español José María Aznar que menciona cuatro veces al calificarlo de “líder visionario” por seguirlo ciegamente en su aventura iraqí, sobre todo en los meses cuando Washington desarrollaba su campaña de desinformación para justificar la salvaje agresión.
Por cierto, la colaboración servil de Aznar en todos los planes mortíferos de Bush fue por encima de lo exigido por el Departamento de Estado.

El 5 de marzo de 2003, el entonces presidente del Gobierno español juraba en las Cortes que Irak intentaba “hacerse con tubos de aluminio de alta calidad aptos para enriquecer uranio” y “con stocks de este mismo mineral". Lo que no tenía nada que ver con la verdad.

El 18 de marzo siguiente, en el Congreso, Aznar insistía groseramente: "Además Sadam está dispuesto a acceder en cuanto pueda a elementos con un componente nuclear".

Junto al primer ministro británico, Tony Blair, fue el más firme aliado de Bush en la desastrosa invasión que provocó la muerte o el exilio de cientos de miles de iraqíes.

Bush elogia a su discípulo español al recordar con emoción sus vanos intentos para convencer las Naciones Unidas de la legitimidad de sus proyectos: "Tony (Blair) y yo acordamos una estrategia: presentaríamos la segunda resolución a la ONU, con el apoyo del líder visionario de España, el primer ministro José María Aznar".

El ex inquilino de la Casa Blanca, cuenta como durante las Navidades de 2002, sometió a su papá, el también ex presidente George Bush, sus planes para Irak. "Hice con él un recorrido por la estrategia diplomática, el sólido apoyo de Blair, Howard y Aznar, la incertidumbre de Chirac y Schroeder", señala.

ENTRE BUSH Y AZNAR, EL CLAN DE MIAMI

En su obra que no tiene nada de inmortal, Bush omite recordar que su relación fraternal con Aznar no es ajena a los lazos del ex presidente español con la mafia cubanoamericana que siempre se mantuvo firme detrás de los Bush cuyos sueños de un mundo al servicio del imperio comparte.

En noviembre de 1995, Aznar recibió decenas de miles de dólares de manos de José Antonio “Toñín” Llamas, entonces miembro del Comité Ejecutivo de la Fundación Nacional Cubano-americana (FNCA) y de su comité paramilitar, para su campaña electoral.

Existe esa famosa foto, donde Aznar se exhibe al lado de sus nuevas y millonarias amistades: el ahora fallecido Jorge Más Canosa, entonces capo de los capos de la FNCA, y el propio Llamas.
Terrorista confieso, “Toñin” fue quien organizó en Madrid la creación de la llamada Fundación Hispano-Cubana, una sucursal de la organización miamense, a la cual se asoció Esperanza Aguirre, la diva del Partido Popular español.

El dueño de la FNCA, Jorge Mas Santos, recogió luego su recompensa: la adquisición fraudulenta por su firma MasTec Internacional, de la española Sintel, liquidada luego a través de paraísos fiscales, una estafa que dejó sin empleo a varios miles de trabajadores.

¿NO SE ENTERÓ CUANDO EL PP ASESORABA A PEDRO “EL CORTO”?

Aznar se divierte hoy con la falangista Fundación Española para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES) que mantiene campañas de difamación contra Venezuela, Cuba, Ecuador y Bolivia. La FAES se ha vinculado en los últimos años en cada conspiración, incluso terrorista, en contra de los países progresistas.

Si se pone a la redacción de sus memorias, el ex gobernante español pudiera por cierto pretender que nunca se entero de la conspiración, en gran parte elaborada en Madrid, del golpe de estado del 2002 en Venezuela que llevo al poder a Pedro "El Corto" Carmona Estanca.

El empresario había encargado la banda presidencial en una tienda especializada mientras se “entrevistaba” con destacados cuadros del Partido Popular, con la complicidad del excelentísimo embajador de Venezuela en Madrid que – tal vez - sigue viviendo en la capital española, con unos cuantos "escuálidos" más.

Presidente de España de 1996 a 2004, Aznar – un nieto del fundador falangista de la agencia EFE - Aznar se quedo famoso por haber acusado falsamente al grupo vasco ETA de los ataques terroristas de marzo de 2004 en Madrid.

Actualmente, José María Aznar forma parte del consejo del consorcio News Corp del extremista de derecha Rupert Murdoch. News Corp es una de las compañías de medios de desinformación más importantes del planeta, es dueña del periódico The Wall Street Journal, y se mantiene al servicio del Departamento de Estado.

LA MEDALLA DE LOS DOS MILLONES

Extrañadamente, Bush al abandonar el trono, se olvidó de quién hoy elogia. Mientras condecoró a otros líderes hispanos, no le vino a la mente otorgar una medalla a tan preciado “visionario”… a pesar de los esfuerzos del político español para arrodillarse ante su mentor.

Aznar se gastó los dos millones de dólares para hacerse condecorar por George W. Bush, con una firma de cabildeo de Washington que representa a la Bacardí, donde se mueven miembros de la mafia cubanoamericana y a la cual se sumó hace unos meses el ex senador Melquides “Mel” Martínez, padrino del Cuban Liberty Council de Miami.

El Tribunal de Cuentas reveló en febrero último como Aznar utilizó el dinero público para promocionarse en Estados Unidos y conseguirse la Medalla de Oro del Congreso que, supuestamente, iba a entregarle Bush.

El Consejo de Ministros aprobó el 26 de diciembre de 2003, en circunstancias que quedan por determinar, un jugoso contrato por 2,3 millones de dólares (1,7 millones de euros) con la empresa estadounidense de lobbying 'Piper Rudnick', hoy denominada DLA Piper.

DLA Piper que se dedica a sobornar legalmente a legisladores tiene entre sus clientes más famosos a la marca Bacardí, conocida por el financiamiento que provee a organizaciones hostiles a Cuba, incluso a grupos que promueven el uso del terror contra la Isla. La empresa de cabildeo fue la que llevo al Gobierno de George W. Bush a favorecer la firma Bacardí en su plan para robarse la afamada marca de ron cubano Havana Club, distribuida internacionalmente por la francesa Pernod Ricard.

En el 2009, el ex presidente del gobierno español calificó de "exotismo histórico" la elección de Barack Obama a la Casa Blanca.

Adulado por Bush, Aznar recibió una valoración distinta en el libro “Fidel Castro: Biografía a dos voces”, publicado por el periodista francés Ignacio Ramonet. El líder histórico cubano comentó entonces que Aznar "estaba muy por debajo de Franco, como personalidad, como capacidad, como estadista" y aseguró que el ex presidente del PP es "la chancleta de Franco como personalidad, como capacidad política".

lunes, 8 de noviembre de 2010

Cd. Juarez,en la mira de los asesinos.



La represión contra el movimiento social de Juárez, Chihuahua el viernes 29 de octubre, cuando policías federales intentaron asesinar al estudiante de Sociología Darío Alvarez Orrantía, de la Universidad Autónoma de Cd. Juárez, es una provocación del gobierno de Felipe Calderón y la enésima demostración de que su narcoguerra es un burdo pretexto para llevar a cabo una campaña de exterminio contra el pueblo y los luchadores sociales en la lógica de una estrategia de contrainsurgencia preventiva.

Fueron dos los policías federales de la corporación dirigida por Genáro García Luna, titular de la Secretaría de Seguridad Pública del gobierno calderonista, los que penetraron al campus universitario, violando la autonomía de esa casa de estudios y le dispararon a Dario, participante en la XI Marcha Kontra la Muerte para repudiar la estrategia del gobierno federal en la lucha contra el narco.

La manifestación de varios cientos de estudiantes universitarios y activistas sociales se llevó a cabo seis días después de la matanza de 14 adolescentes que celebraban un cumpleaños y fueron masacrados por un grupo de matones que penetró a su domicilio. Y a menos de 24 horas de que un comando de desconocidos atacara el vehículo donde eran trasladados a sus domicilios obreras de una maquiladora, de las que murieron cinco.

Desde hace once semanas tanto en Chihuahua, capital, como en Cd. Juárez se lleva a cabo una Kaminata kontra la muerte cada viernes a iniciativa de varios colectivos y organizaciones de activistas, entre las que destaca el grupo editor de La Gota. En esta ocasión la manifestación en Cd. Juárez se integraría al Foro Contra la Militarización que, pese al asedio y la provocación policiaca se llevó a cabo en la UACDJ.

Juárez es hoy la ciudad más peligrosa del mundo y escenario del fracaso de la estrategia gubernamental que la ha militarizado sin lograr terminar con los carteles de la droga que operan sin pena en medio de miles de militares y policías federales que han convertido a la población en blanco de sus arbitrariedades. Por esa razón la exigencia del retiro del ejército y los federales es una bandera del pueblo juarence.

Al analizar lo que está sucediendo en esa ciudad donde la industria maquiladora de exportación mantuvo una de las tasas más altas de empleo -y hoy sufre de desempleo masivo- resulta claro que las fuerzas policiaco militares cumplen el papel de atemorizar a la población y junto con las bandas de delincuentes han generado un clima de terror paralizante.

Las matanzas masivas de jóvenes, las desapariciones de cientos de mujeres y el hostigamiento a las obreras de la maquila, esta rebelando que además de las corporaciones policiacas y militares “legales”, existen grupos clandestinos que llevan a cabo una campaña de limpieza social, eliminando a aquellos que son considerados basura humana, como sería el caso de adictos a las drogas, pequeños traficantes, vagabundos, prostitutas, homosexuales,activistas, etc.

Estos grupos de asesinos organizados para llevar a cabo las tareas que el ejército no se atreve para evitar el desprestigio, son los paramilitares o escuadrones de la muerte, de los que se habla cada vez con más insistencia. Y hasta en el Senado de la República ha comenzado a mencionarse que estos grupos operan en varias entidades al servicio de gobernadores y empresarios.

No es nada nueva la existencia de paramilitares en México. Desde antes de 1968 se sabía de su existencia siempre ligada al ejército del que recibían (y reciben) instrucción militar, dinero y mandos.

La Brigada Blanca en los años setenta fue una agrupación que auxilió al ejército en el combate a las guerrillas urbanas y rurales que había en casi todo México. El grupo Los Halcones, famoso por la matanza del 10 de junio de 1971, es otro antecedente. Antes, para reprimir al movimiento de estudiantes se utilizó al Batallón Olimpia, el que llevó a cabo la provocación con la que el gobierno de Gustavo Díaz Ordaz justificó la masacre del 2 de octubre del 68, en la Plaza de las Tres Culuras.

En el estado de Chiapas, después del levantamiento indígena zapatista de 1994 surgieron decenas de grupos paramilitares integrados principalmente por indígenas miembros del PRI y del PRD. Los Chinchulines, Mascara Roja y otros. Varios de ellos todavía siguen hostigando las comunidades autónomas del EZLN.

El Ejército de Dios, integrado por indígenas evangelistas, es hoy uno de esos grupos paramilitares que actúa a plena luz con el apoyo del gobernador Juan Sabines un priísta que el PRD hizo su candidato y hoy es gran amigo de Calderón.

En abril pasado, en el estado de Oaxaca fueron asesinados por un grupo paramilitar del Partido Revolucionario Institucional (PRI) dos participantes de la Caravana por la Paz que se dirigía al municipio autónomo de San Juan Copala, Bety Cariño y el activista finlandes Jury Yaakkola.

Pese a la “tradición” paramilitar mexicana, hay algo novedoso en el caso de los escuadrones de la muerte que están actuando en medio de la actual narcoguerra. Y es su carácter secreto, pues se mimetizan con el ejército, las policías y los narcos, ya que utilizan uniformes, armas y vehículos iguales a los de todos ellos. De tal modo que la población no logra distinguirlos y no se sabe a ciencia cierta quienes son los responsables de las masacres, levantones, extorsiones, torturas, etc., etc. que se cometen todos los días en México contra la población civil.

Hoy los movimientos sociales y de izquierda mexicanos están enfrentándose a un poder donde el gobierno, la policía, los charros sindicales, el ejército, los paramilitares y los narcos los combaten, tratando de paralizarlos mediante el terror para impedir la organización del descontento generalizado que hay en el país, mismo que podría transformarse en un movimiento contra el gobierno del PAN y la oligarquía.

Esa es la apreciación que en noviembre de 2009 expresaron militantes del Ejercito Revolucionario del Pueblo Insurgente (Erpi) en el estado de Guerrero quienes en un comunicado con motivo del asesinato de su comandante Omar Guerrero Solis “Ramiro” responsabilizaron a los órganos de inteligencia del ejército de ser los autores intelectuales del operativo ejecutado por un grupo narcoparamilitar. Dijeron en entrevista para Contralínea (ver Voltairenet.org), que en las montañas se han unido las guardias blancas de los terratenientes, los soldados, la policía motorizada y los paras del narco para exterminarlos.

Llama la atención que en el estado de Chihuahua, donde hay decenas de miles de militares y policías de todas las corporaciones nacionales y gringas patrullando y existe un virtual estado de excepción, además de ocurrir matanzas como la de Salvarcar en enero de este año y han sido asesinados decenas de adictos internos en centros de curación, se ejecuten periodistas, abogados, maestros y estudiantes universitarios y jamás se detenga a los autores.

miércoles, 3 de noviembre de 2010

Austeridad de a mentiritas.



Apenas cuarenta y ocho horas después de sentarse en Los Pinos, el nuevo inquilino organizó pomposo acto en la residencia oficial donde firmó uno de sus primeros decretos de gobierno: el de austeridad, como lo denominó, porque –citó Felipe Calderón– "decía don Benito Juárez que bajo el sistema federativo no pueden gobernar a impulsos de una voluntad caprichosa, sino con sujeción a las leyes, no pueden improvisar fortunas ni entregarse al ocio y a la disipación, sino consagrarse asiduamente al trabajo, disponiéndose a vivir en la honrada medianía que proporciona la retribución que la ley les señala".

Tal decreto obligaba a reducir 10 por ciento los sueldos netos del propio inquilino de Los Pinos, sus secretarios de despacho y la cadena de mando descendente hasta los titulares de unidad y puestos equivalentes, y justificó la decisión porque "hoy los ciudadanos demandan de los servidores públicos el ejercicio de un buen gobierno; es decir, velar por los intereses de la nación y ser responsables en el uso de los recursos de los mexicanos. Por eso mi gobierno se regirá por estrictas reglas de austeridad y eficiencia. Por ello, aplicaremos y promoveremos medidas de austeridad en toda la administración pública".

Pasó el tiempo, y el inquilino de Los Pinos firmó más decretos, puso nuevos topes y fomentó leyes relativas a la famosa "austeridad", pero mañosamente dejó abierta una puerta por donde prácticamente se cuela todo, absolutamente todo, menos la austeridad. Por la vía de las llamadas "prestaciones a servidores públicos" que laboran en la Presidencia de la República, Felipe Calderón y amigos que lo acompañan se sirven con la cuchara grande, y el gasto de la residencia oficial en ese renglón lo documenta, de acuerdo con las cifras de la Secretaría de Hacienda, las cuales revelan que de 2007 a 2009 se registró un incremento cercano a 4 mil por ciento en las erogaciones por el citado concepto, con ganas de que en 2010 la proporción sea aún mayor.

De acuerdo con dichas cifras (que no son otras que las contenidas en el informe oficial que cada tres meses la Secretaría de Hacienda envía al Congreso), el candado de austeridad aparentemente funcionó bien en todo 2007 y en el primer trimestre de 2008, pero a partir del segundo trimestre de ese mismo año, con los tambores de la crisis comenzando a retumbar, el gasto por prestaciones a servidores público se disparó, aunque el relativo a salarios de altos funcionarios se mantuvo dentro de los lineamientos del decreto del 3 de diciembre de 2006.

En el primer año de estadía en la residencia oficial, los "servidores públicos" que allí laboraban obtuvieron prestaciones por un total de 11 millones 93 mil 183.17 pesos, con un promedio diario de 30 mil 392.28 pesos; en 2009, el año del "catarrito" y del desplome económico, las erogaciones por tales prestaciones para los mismos "servidores públicos" sumaron 457 millones 603 mil 190.8 pesos, con un promedio diario de un millón 253 mil 707.37 pesos, un incremento de 41.25 tantos entre una y otra fecha.

En lo que va de 2010 (hasta septiembre) el austero gasto por "prestaciones a servidores públicos" acumula 271 millones 482 mil 639.37 pesos (promedio diario: un millón 292 mil 774.47). Falta sumar las erogaciones que por igual concepto se realizarán durante el cuarto trimestre del año, con el agravante que es en ese periodo que se registran pagos mucho mayores (70-80 por ciento) por concepto de aguinaldos, gratificaciones, compensaciones y conexos.

La austeridad, vía "prestaciones a servidores públicos" se puede constatar con el paso del tiempo: Por dicho concepto en 2007 el gasto sumó, en números cerrados, 11.1 millones de pesos; en 2008, 374.9 millones; en 2009, 457.6 millones y en 2010 (hasta septiembre), 271.5 millones. Así, las austeras erogaciones diarias, como promedio, reportaron los siguientes movimientos alcistas: 2007, 30 mil 392.28; 2008, un millón 27 mil 145.54; 2009, un millón 253 mil 707.37 y 2010, un millón 292 mil 774.47 (falta el cuarto trimestre, el de los aguinaldos, gratificaciones, compensaciones y conexos).

Así, en los 46 meses de estandía calderonista en Los Pinos, el gasto documentado (por la Secretaría de Hacienda) por las citadas "prestaciones a servidores públicos" sólo en la Presidencia de la República acumula (hasta septiembre de 2010) más de mil 115 millones de pesos, monto que ni lejanamente es justificable y ya no por razones de austeridad, sino de resultados, porque en su decreto del 3 de diciembre de 2006 el propio Calderón subrayó que "hoy los ciudadanos demandan de los servidores públicos el ejercicio de un buen gobierno; es decir, velar por los intereses de la nación y ser responsables en el uso de los recursos de los mexicanos". Y en los hechos ni uno ni otro.

En el primer trimestre de 2007, ya en el año de la "austeridad", la Presidencia de la República, con dinero de los mexicanos, pagó "prestaciones a servidores públicos" por un total de 2 millones 755 mil pesos; en el tercer trimestre de 2010 (y hasta donde se sabe el austero decreto está vigente) se erogaron, por idéntico concepto, casi 90 millones de pesos. En el primero de los periodos citados no aparecían registrados conceptos como seguros de gastos médicos mayores, de responsabilidad civil, de separación individualizada y/o de vida institucional; en el segundo periodo por estos conceptos se cubrieron más de 17 millones de pesos (independientes de las aportaciones al ISSSTE y al SAR). Tampoco aparecía el renglón "pago por riesgo", lo que de julio a septiembre del presente año a los mexicanos les costó 723 mil 600 pesos.

La prestación "pago por riesgo" sólo aparece registrada a partir del primer trimestre de 2010, periodo en el que su cobertura significó una erogación de 140 mil 785.3 pesos. Todo hace suponer que el "riesgo" se incrementó severamente en el segundo trimestre del presente año, pues por el mismo concepto se pagó un millón 239 mil 242.83 pesos de abril a junio, pero ese mismo "riesgo" habría sido menor en el tercer trimestre, toda vez que de julio a septiembre se cubrieron 723 mil 594.29 pesos. ¿Será que en Los Pinos tienen una suerte de riesgómetro y con base en sus indicadores se firma el cheque respectivo?



Para la colección: "durante décadas las autoridades han demandado a la ciudadanía ajustarse el cinturón, y la ciudadanía lo ha hecho. Hoy, el gobierno tendrá que ser el primero en aportar este esfuerzo; la sociedad reclama de todos los servidores públicos una mayor conciencia sobre el uso de los recursos que son de los mexicanos" (Felipe Calderón, 3 de diciembre de 2006, en la firma del decreto de austeridad).

sábado, 30 de octubre de 2010

Calderon y su microfono.

Apantalla la lucidez del inquilino de Los Pinos. Con un solo toque de micrófono todo lo resuelve, da en el clavo y transmite serenidad a los mexicanos, a quienes pide que no se aceleren, que no exageren, porque los problemas del país (que algunos creen que lo ahogan) no son reales sino, simple y sencillamente, de percepción. Deslumbrante hallazgo, sin duda. De haberlo sabido, cuántas angustias se hubieran ahorrado los habitantes de esta nación, cuántos muertos permanecerían vivos, cuántos pobres ocuparían los empleos que supuestamente se perdieron por miles y millones más no fueron generados, cuántos puntos del producto interno bruto no hubieran terminado en la basura si la creencia popular no insistiera en que la crisis alcanzó proporciones descomunales, cuántas otras cosas, en fin, se hubieran ahorrado.

Que la corrupción alcanza niveles históricos es una mera percepción; que el narco hace y deshace a discreción, que es alarmante la inseguridad, que la llamada "estrategia" gubernamental de plano no sirve, que ya son más de 30 mil muertos y que los gringos a Calderón le toman el pelo todos los días, lo mismo; que la caída económica fue la más drástica en ocho décadas, que el desarrollo brilla por su ausencia, que la pobreza va en caballo de hacienda y que la supuesta "recuperación" no alcanza para tapar el cráter de 2009, igual, y así por el estilo en el tema que se aborde. Todo es percepción de quienes, carentes de la brillantez del inquilino de Los Pinos, no tienen la menor idea de lo que en realidad acontece en México, por mucho que obligada y cotidianamente deban cargar con este tremendo paquete que, dicho sea de paso, en el México feliz y vigoroso de la residencia oficial ni de lejos existe.

Cotidianamente los mexicanos perciben que el horno no está para bollos; de hecho no tienen para gas ni para bollos, pero el inquilino de Los Pinos agarra el micrófono y los tranquiliza de inmediato, con esa psicología aplicada que lo caracteriza (se respeta sintaxis, que este tecleador percibe un tanto fuera de norma): "de acuerdo con los datos económicos y entonces se vislumbraba una luz al final del túnel, los datos económicos hoy nos demuestran que, efectivamente, México ha salido del periodo recesivo y tiene datos en materia económica que confirman que no sólo se ve la luz, sino que ya salimos, digamos, de esa parte del túnel, a pesar de que en la percepción de los consumidores y agentes económicos seguimos viviendo en una crisis que para algunos es prácticamente imposible salir de ella" (pieza oratoria de colección en la Cumbre de Negocios México 2010, 25 de octubre).

La mayoría de los mexicanos percibe que se los está llevando el carajo, pero no es así. Como bien dijo el susodicho ante los empresarios reunidos en la capital mexiquense, eso es mera percepción, porque lo realmente sólido es aquello de la luz, el túnel, los datos y todas esas cosas que los jodidos de plano no alcanza a ver por ser extremadamente negativos y masoquistas, por aferrarse a esa deplorable condición de vida que mantienen, y con una actitud así, pues ni para cuándo saldrán del hoyo.

El inquilino de Los Pinos es generoso, y entiende que no todos los mexicanos tuvieron el privilegio de escuchar su sesión de micrófono abierto del pasado día 25. Por ello, ayer repitió el ejercicio, con igual calidad de sintaxis, aunque lamentablemente dejó fuera aquello del túnel y la luz. Ante los empresarios exportadores dijo así: "después de una de las peores crisis económicas de la historia, la economía mexicana está viviendo datos de franca recuperación, y no debemos perderlo de vista. Yo sé que para mucha gente, quizá, ensimismada en cierto desaliento, en cierto desánimo para algunos sectores, para algunos mexicanos la crisis sigue, incluso para otros estamos en lo peor de la crisis, y para otros más no hay salida para ellos (sin duda, éstos últimos son los que perciben que la cosa está color de hormiga), pero la verdad es que los datos reflejan una realidad distinta que es importante dar a conocer. Hoy estamos recuperando la ruta del crecimiento".

Como se constata, la mayoría de los mexicanos percibe que el inquilino de Los Pinos no tiene la menor idea de lo que pasa en el país; percibe que lo que él llama "crecimiento" no es otra que el raquitismo que registra la economía nacional desde hace tres décadas; percibe que el autodenominado gobierno no tiene pies ni cabeza; percibe que lo que urge no es un psicólogo de micrófono, sino un gobernante que resuelva los problemas nacionales, no que los justifique y percibe, en fin, que sin un cambio de fondo el país va directo al precipicio.

El que de plano tampoco percibe bien las cosas es el afamado doctor "catarrito", el mismísimo Agustín Carstens –hoy en funciones de gobernador del Banco de México–, para quien 2011 no será un año del todo grato (léase fuera del túnel y con foquitos de colores), pues adelanta que la economía mexicana (la misma que según Calderón se encuentra en "franca recuperación") de nuevo entrará en lo que llamó "fase de desaceleración", la cual “puede ser más severa en la medida en que el freno a la actividad económica mundial sea mayor; las tasas de crecimiento bajas en Estados Unidos se mantendrán por bastantes años, por lo cual se hace necesario detonar fuentes internas de crecimiento (¡por fin lo descubrió!), como en la industria de la construcción y la minería… Sí existe el riesgo de mayor desaceleración de la economía mundial y eso nos podría afectar. En México los indicadores oportunos disponibles sugieren que durante el tercer trimestre del año se observó una moderación ligera en el ritmo de expansión de la economía mexicana (lo contrario de lo que sostiene el inquilino de Los Pinos), como resultado tanto de una menor tasa de crecimiento de la demanda externa, como de la falta de consolidación en la recuperación de la interna” (La Jornada, Juan Antonio Zúñiga).

Según sus cálculos, la economía mexicana "avanzará" 3.2 por ciento en 2011, lo que hace percibir que el calderonato confirmará su logró: el peor resultado económico desde tiempos de Miguel de la Madrid, con una tasa promedio anual de "crecimiento" de 1.24 por ciento en un quinquenio.

Pero no se preocupen, que sólo es percepción.


No alcanza el sistema nervioso ni los ácidos estomacales para digerir una matanza, cuando está encima otra, y otra, y otra, mientras el del sicólogo de micrófono habla de lo que los mexicanos perciben.

martes, 26 de octubre de 2010

Parar al p.r.i......¿Con el p.a.n.?.

Quienes sostienen la utilidad "práctica" de las alianzas aducen que se justifican porque son la única manera de frenar al antiguo partido oficial, que, sin corregirse de sus arraigados vicios, pretende volver al poder en 2012.

Ponen de ejemplo de eficacia, los casos de Puebla, Sinaloa y Oaxaca, en los que una alianza de los partidos de izquierda con el partido de las derechas, así en plural, logró, al menos en apariencia, derrotar al priísmo. En un caso, en el de Oaxaca, es muy probable que el candidato y hoy gobernador electo, Gabino Cué, hubiera ganado sin necesidad de alianza, tan sólo apoyado por la gente y por el hartazgo de la dictadura, imposible de seguir soportándose, de Ulises Ruiz.

Algunos opositores de izquierda o simpatizantes de ella quieren frenar al PRI usando, así lo piensan ellos, al PAN como ariete, sin darse cuenta de que los usados son ellos. Supongamos que alianzas en otras entidades, el estado de México, entre ellas fuera la única posible fórmula para que el Santa Anna del siglo XXI, el PRI, conserve el poder; piensan que el heredero de su tío Montiel, que cuenta con el apoyo de la televisión, no puede ser derrotado si no se unen todos los partidos en su contra. Pudiera ser, aunque no es seguro a estas alturas, que la alianza triunfara, pero su propuesta necesariamente contradictoria la hace inviable y tampoco el heredero de Peña Nieto podrá derrotar fácilmente a la izquierda, por la carga negativa que traerá en su contra, por el desorden en el estado y por las innumerables injusticias que todos los días se cometen en esa entidad.

Pero, aun en el supuesto de la posible eficacia de las alianzas, quienes las proponen deben considerar algo más: no pueden olvidar cómo el patético personaje que es Fox logró desplazar del Poder Ejecutivo al PRI, sólo para repetir corregidas y aumentadas las corruptelas y los errores del sistema anterior; el cambio fue sólo de fachada y no de fondo.

La historia debe ser maestra; Iturbide logró la separación de España, que no habían podido alcanzar los limpios insurgentes que siguieron a Hidalgo y a Morelos, pero no pudo o no quiso cambiar las estructuras injustas y discriminatorias del virreinato; si Bernardo Reyes o alguno de los científicos que constituían la corte de don Porfirio hubieren llegado al poder, no habrían tampoco cambiado nada, porque eran de los mismos, como no hubo un cambio cuando Victoriano Huerta, general porfirista, llegó al poder sobre el cadáver de Madero y lo único que hizo fue dar continuidad al sistema de su antiguo jefe.

Con triunfos electorales o con cambios de políticos de la misma catadura, o muy semejantes a los sustituidos, no se trastocan los mecanismos de control y no se mueve un ápice la pirámide social, en la que unos pocos, "la mafia", como los ha bautizado AMLO, ocupan la puntiaguda cumbre de la pirámide y una gran base de pobreza y marginación continúa ensanchándose abajo. Los "grandes maquiavelistas", como los llamó Maritain, no buscan el poder para beneficiar a los gobernados lo buscan para provecho propio y para su defensa en el futuro y en esas intenciones y en esos fines, coinciden PRI y PAN.

Hace unos meses dije que los yuppies del Verde Ecologista y los jóvenes muy bien peinados del PAN, eran intercambiables; hoy podemos agregar que esos yuppies, ya maduritos, siguen siendo intercambiables, pero el espectro se ha ensanchado, ahora podemos incluir a muchos priístas y a los perredistas que son dueños de las estructuras de su partido.

¿Con esos personajes pretende la izquierda desorientada frenar al PRI? Por supuesto que la receta está destinada al fracaso, porque aun cuando lograran el cambio de elites o de emblemas en el poder, no habrán logrado el cambio democrático de las estructuras injustas.

La izquierda, del brazo del PAN, ha perdido la memoria; el PAN y el PRI, el PRIAN, como lo bautizó Manú Dornbierer, es una expresión bicéfala de la misma clase política, que sólo se divide, para efectos prácticos, en dos partidos que simulan enfrentarse o que incluso, a veces, se enfrentan realmente, pero no para un cambio de fondo, sino tan sólo para modificar las apariencias: "Quítate tú del poder, de los contratos, de los sobornos, para ponerme yo; ya te volverá a tocar".


Un verdadero cambio, patriótico, popular, republicano que sacuda verdaderamente a la sociedad desde sus cimientos, que rescate al país y atiendan a los ciudadanos, es otra cosa y requiere mucho más que cabildeos, acuerdos cupulares y matrimonios de conveniencia. Requiere la participación organizada de todos; como dice el lema del "gobierno legítimo": sólo el pueblo salva al pueblo.

sábado, 23 de octubre de 2010

Chicos del boton dorado.

El diputado priísta Francisco Rojas estaba muy molesto. Tres cosas le amargaban el día: la violencia, la falta de respeto a la legalidad y los pobrecitos derechohabientes que podrían quedarse sin sus medicinas. Los causantes de su enojo eran los miembros de PRD y PT que mediante ocupación de la tribuna y presión física habían impedido que se cumpliera uno de los compromisos bajo el agua que con el Partido Verde Dolarista se habían negociado a cambio de apoyos electorales (y maniobras como la presentación de la propuesta en el estado de México contra las alianzas de partidos, para que el tricolor no se manchara las manos).

Círculo perfecto de corrupción de cuello blanco o, más bien, de dorado botón legislativo en la solapa del traje: los chicos del botón dorado. El negocio familiar de los González (Jorge González Torres fue el fundador, y Jorge Emilio González Martínez, el niño verde, es el actual senador gerente), conocido por sus siglas, PVEM, que nada significan en términos ecologistas pero sí mercantiles, había conseguido en cambalache con el PRI que le aprobaran una suculenta vía de triangulación de recursos: cuando no hubiera medicina en los estantes del Seguro Social –lo que sucede todos los días en todo el país– se libraría un expedito vale para que las sustancias recetadas fueran surtidas en alguna empresa circunstancialmente autorizada para hacer negocio privado con las carencias públicas: sí, en las multiplicadas farmacias del tío Víctor González Torres, el famoso doctor Simi y sus habilitaciones genéricas de dudosa eficacia pero aplastante publicidad. Negocio en familia, sin mucho riesgo de que el Niño Verde Dólar fuera captado en algún video indiscreto como sucedió en 2004, cuando fue pillado negociando la entrega de 2 millones de dólares a cambio de influir para que se otorgara un permiso turístico en Cancún.

Al contador público Rojas mucho le molestó que una minoría de izquierdistas reprodujera en la cámara de diputados una ínfima parte de la violencia social que la mayoría de esos legisladores dorados provoca en las calles y las familias mexicanas con sus tretas "legales" de blanqueo congresista de dinero. La preocupación no era la inaceptable insuficiencia del Seguro Social, su manejo deplorable y el desabasto que no debería existir, sino el asunto de los simivales. Un boletín de prensa del grupo parlamentario priísta tenía como título: “La toma de la tribuna por el PRD es un crimen contra la salud de los mexicanos”. Bueno, más bien, para las cuentas bancarias de la familia González: del tío Víctor y el sobrino Niño Verde, y para los arreglos políticos del PRI con el PVEM a cuya cuenta se había acordado el pago en especie: lo mismo, pero (no) más barato. La sesión que debía aprobar los acuerdos genéricos fue suspendida por falta de quórum pero, sobre todo, por exceso de protestas: Agustín Guerrero, de la franja lopezobradorista de la bancada del sol azteca, fue uno de quienes obstruyeron la continuidad del proceso legislativo que intentaba el presidente de la mesa directiva, el priísta Jorge Carlos Ramírez Marín. Al final, suspendida la aprobación prometida, pendiente el desenlace para este martes próximo en que la aplanadora de tres colores demostrará su violencia numérica, seguía muy enojado el diputado Rojas, quien fue secretario de la contraloría con Miguel de la Madrid, director de Pemex con Carlos Salinas (su hermano, Carlos, fue secretario de desarrollo social) y ahora coordina la bancada priísta en San Lázaro en nombre de ese mismo jefe máximo que prepara un retorno copetón a Los Pinos: el simisalinismo.

En otro flanco de la expansión gastronómica salinista, el Instituto Federal Electoral (tal es su denominación de origen), todo se alistaba para dejar sin sanción al ciudadano Andrés Manuel López Obrador, pues a nadie se le puede acusar de actos adelantados de campaña si no ha sido designado formalmente como candidato a nada. En cambio, como una especie de compensación menor, se propondrá que el consejo general del IFE apruebe una sanción económica al Partido del Trabajo por difundir promocionales en los que se estaría causando daño a la figura de quien ocupa la Presidencia del país. Los proyectos de dictámenes se discutirán hoy, pero todo apunta a que la torpe maquinaria de organización electoral dará marcha atrás en su intento de microdesafuero mediático, si acaso intentando un castigo pecuniario al partido involucrado.

El Sindicato Mexicano de Electricistas, sin embargo, sí fue alcanzado por la mano dura, tan ansiosa como está de meter "orden" y aplicar castigos ejemplares. El país tomado por delincuentes impunes, pero fuerzas federales se aplican en táctica y número a detener en Puebla a Miguel Márquez, un integrante de la directiva de la organización en resistencia, luego de un mitin. José Antonio Almazán y Cecilia Figueroa explicaron a esta columna: "Pesan sobre Márquez acusaciones de privación ilegal de la libertad agravada contra el consumo y la riqueza nacionales, resistencia de particulares y daño en propiedad ajena que, como es sabido, son las acusaciones con las que hoy el gobierno de Calderón criminaliza las luchas sociales. No debería extrañarnos. Sobre el SME pesan cientos de averiguaciones previas, con las que el gobierno ha buscado contener y desarticular un año de resistencia en contra de la privatización en curso de la industria eléctrica en el centro del país y la entrega regalada de la fibra óptica de Luz y Fuerza del Centro a las grandes empresas trasnacionales".

Y, mientras un comandante pinolero se encamina a ganar de manera aplastante el concurso nacional de calaveras, con 30 mil creaciones, y en tanto sigue la telenovela narcopolítica con el actor Godoy, ¡feliz fin de semana, con un miembro de la Guardia Nacional de Texas asesinado en Ciudad Juárez, lo que podría crear más problemas al calderonismo que las decenas de miles de mexicanos caídos!

jueves, 21 de octubre de 2010

Paraiso Fiscal Garantizado.

Apenas unos meses atrás la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal) describió a México como un paraíso fiscal de facto, aunque oficialmente no esté incluido en el catálogo internacional de edenes libres de gravámenes y/o facilitadores de evasión y elusión en el pago de impuestos. Tan preciso calificativo fue utilizado por la secretaria ejecutiva del citado organismo regional, Alicia Bárcenas, el cual, desde luego, provocó una grosera reacción hepática de quienes dicen ser los responsables de que "todos, equitativamente, paguen los impuestos que les corresponden, en beneficio del desarrollo nacional" (no hay que esforzarse para saber quién es el autor de tan emotiva frase).

Pues bien, la señora Bárcenas no inventó nada: se limitó a describir lo que cotidianamente se constata, lo que fácilmente se documenta y lo que año tras año se confirma a la hora de armar la ley de ingresos y "distribuir" la carga fiscal entre los mexicanos, es decir, lo que puntualmente hicieron ayer los ágiles "representantes populares" avecindados en San Lázaro quienes, de la mano del inquilino de Los Pinos, ratificaron que, en efecto, México es un paraíso fiscal. Como cada octubre, con los dedos en la puerta y a toda prisa, la Comisión de Hacienda dictaminó la ley de ingresos para 2011, y más rápido aún la presentarían al pleno de la Cámara de Diputados para su aprobación, a escasas horas de vencer el plazo para tal efecto.

Son tan creativos los inquilinos de San Lázaro, que igual se comprometen a reducir la tasa del IVA o la del ISR, "porque es necesario cuidar el interés nacional y el bolsillo de la mayoría", que a mantenerlas sin modificación alguna, o de plano incrementarlas, por la misma causa, toda vez que "las condiciones cambiaron" (léase los gobernadores dieron línea y ya viene la campaña). En cambio, a la hora de revisar los abominables privilegios fiscales otorgados al gran capital o de cerrar las no pocas rutas legales para evadir y eludir el pago de impuestos (que han hecho del fisco un verdadero queso gruyere), se produce el milagro: automáticamente, todos los diputados quedan sordos, mudos, ciegos y paralíticos. Ni el más mínimo intento por erradicar dichas prácticas, por equilibrar la carga fiscal, por democratizar el pago de impuestos. Ni por aproximación.

A mediados de año, durante el seminario Igualdad y desarrollo en México, organizado por la Cepal y la UNAM, la señora Bárcenas advirtió que en materia impositiva existe "gran evasión y gran cantidad de exenciones que hacen que el país esté por debajo de los niveles de recaudación de la región", por lo que "es necesario comprometernos para un nuevo pacto social para aumentar la recaudación". Dicho pacto "debe procurar una estructura y una carga tributaria con mayor impacto redistributivo, uso eficiente, eficaz, transparente, sujeto a rendición de cuentas, y un Estado donde a través de la política pública se pueda garantizar un umbral de bienestar. Cuando digo que hay un paraíso fiscal de facto es porque México es un país que tributa muy poco. La carga tributaria no se eleva más allá de 11 por ciento, y por lo tanto es una carga tributaria todavía baja. En general, en la región es de 18 por ciento y México está por debajo del promedio. Por lo tanto, creemos que es importante revisar la estructura; debe haber un pacto entre todos los actores económicos, sociales y políticos para alcanzar un nivel de recaudación que sea el que se requiere para tener un Estado fuerte, que pueda otorgar los bienes públicos que la ciudadanía demanda; son vulnerabilidades estructurales que se tienen que vencer y resolver".

El diagnóstico de la secretaria ejecutiva de la Cepal es exacto, y describe una de las causas del permanente raquitismo de las finanzas públicas y, consecuentemente, de las de millones de mexicanos. Anualmente la Secretaría de Hacienda (léase el inquilino de Los Pinos en turno) presenta su presupuesto de gastos fiscales (quiénes y en qué proporción evadirán legalmente los impuestos en el periodo), y un poco más adelante su propuesta de ley de ingresos (a quiénes y en qué proporción pasarán fiscalmente a cuchillo), uno y otra siempre amenazadas por los merolicos de San Lázaro, pero nunca modificadas, porque "las condiciones cambiaron".

Un ejemplo ilustrativo del citado paraíso (documentado en este espacio en entregas anteriores): en la revisión de la Cuenta Pública 2005 (cuyo resultado se divulgó en 2007) la Auditoría Superior de la Federación detectó multimillonarias irregularidades en el otorgamiento de créditos fiscales por el gobierno foxista (cerca de 500 mil millones de pesos que no ingresaron a las arcas nacionales, producto de la enorme telaraña de amistades y complicidades entre "servidores públicos" de primer nivel y el gran capital). Enterado del asalto, el nuevo inquilino de Los Pinos ordenó "adoptar de inmediato las acciones necesarias para solventar" tan nefasta situación. La respuesta inmediata del gobierno federal, por medio de la Secretaría de Hacienda, fue publicar un acuerdo (JG-SAT-IE-3-2007) en el Diario Oficial de la Federación, para condonar "total o parcialmente" dichos créditos fiscales (casi medio billón de pesos), ergo, borrarlos de los pendientes.

¿Quiénes fueron los beneficiarios de la magnanimidad foxista y de la decidida acción calderonista, es decir, del otorgamiento y la cancelación de créditos fiscales? Sólo grandes contribuyentes. La ASF no dio nombres, pero en el registro entre otros aparecieron bancos trasnacionales, 11 ingenios azucareros, 14 consorcios de la construcción, dos televisoras, cuatro clubes de futbol, dos empresas de transporte, una empresa editorial y un partido político. La cereza de todo esto la aporta la propia Auditoría Superior de la Federación: "se detectaron contribuyentes con créditos fiscales en 2005 que obtuvieron devoluciones de impuestos por parte del SAT en el mismo año".

Entonces, no es difícil entender por qué todos los años la dupla gobierno-Congreso clava un puñal adicional a los contribuyentes cautivos; por qué aumenta y/o inventa impuestos; por qué exprime a los de siempre, con los resultados de siempre, y por qué no puede bajar la tasa del IVA. Porque los barones necesitan más cortesías.

Agárrense de donde puedan, mexicanos pasivos y pagadores, que ya viene la "actualización" (léase aumento) de los precios y tarifas del sector público, la que a su vez automáticamente provoca la "actualización" de los precios y tarifas del sector privado (el paquete no incluye "actualizaciones" salariales).

sábado, 16 de octubre de 2010

Las Alianzas Electorales.

Las "alianzas electorales" del PAN con el PRD con vistas al 2011 (y al 2012), que han suscitado amplio entusiasmo en algunos de los grupos más retardatarios de aquí y del exterior, y un amplio rechazo en los sectores democráticos de México, son antes que nada una estrategia de la ultraderecha mexicana contra el pueblo mexicano para seguirle cancelando sus derechos políticos fundamentales.

1. La estrategia perversa de las alianzas "PRD-PAN", pactada por el grupo del presidente perredista Jesús Ortega con César Nava y otros personeros de Felipe Calderón, ha buscado de entrada confundir al pueblo de México, pues quiere hacer creer que entre el PAN, que se apoderó del gobierno por la vía del fraude, y el PRD, que fue objeto del despojo, hay una unión, y que, en consecuencia, entre el PRD y Acción Nacional puede existir una propuesta común. Pero no sólo eso, sino que entre el PAN y el PRI, que defienden proyectos afines y que en los últimos años han tenido una abierta complicidad para desmantelar a la nación, habría ahora una oposición irreconciliable, lo que tampoco es cierto.

2. La convergencia dócil del PRD con el PAN busca, además, con una lógica tortuosa, blanquear la imagen del blanquiazul para convalidarlo como un partido democrático. Lo que se pretende en ese sentido es que, tras el fracaso escandaloso de los dos gobiernos panistas, muchos de los votantes perredistas, por ignorancia o por corrupción, acepten contribuir a "limpiar" la imagen del PAN y a "legitimar" la imagen de la derecha mexicana, con el argumento falaz y maniqueo de que el PRI es "la encarnación del mal" y el PAN la del "bien", sin percatarse de que lo que están haciendo es terminar con una alternativa electoral de izquierda.

3. El modelo político neoliberal, que se ha ido imponiendo al mundo entero, como sustento de una organización económica que privilegia los intereses de las grandes corporaciones por sobre los derechos de los pueblos, supone construir sistemas de partidos (de preferencia bipartidistas) en los que las distintas formaciones políticas no tengan diferencias sustanciales entre sí y avalen el modelo económico dominante plegándose a los dictados de los grandes intereses globales. Ese ha sido un objetivo de las mafias en el poder en México, en el que han estado coludidos los chuchos, y que ahora buscan acelerar: aniquilar al PRD como posible proyecto de izquierda, al no existir ya diferencias programáticas entre los tres principales partidos y carecer los mexicanos de las posibilidades de una verdadera alternancia, por lo que la estrategia de "las alianzas" PAN-PRD cumple un papel significativo en ese proceso.

4. Las "alianzas" entre partidos opuestos constituyen de esta manera un candado de seguridad para proteger los intereses dominantes, y es también con ese objetivo que los grupos mafiosos que controlan el poder económico y político en México las están impulsando. Los partidos que se alían no pueden tener una propuesta común más que en aspectos irrelevantes, pero renuncian además en esta coyuntura a esgrimir sus tesis propias que son encerradas en un cajón, acelerándose el proceso de acceso a cargos públicos… y de claudicaciones.

5. El argumento de que en casos extraordinarios es válido que partidos de izquierda se alíen con partidos de derecha democráticos para terminar con regímenes de excepción y dictatoriales es válido, pero no es el caso de México por una razón sencilla: el PAN no es un partido democrático. En 2006 el PAN instrumentó un descomunal fraude con la colaboración del PRI para robarle la elección presidencial no nada más a Andrés Manuel López Obrador sino al pueblo de México, y sus gobiernos a nivel federal y local han sido más antidemocráticos, corruptos y entreguistas que los del PRI, por lo que aliarse con los panistas con ese argumento, como lo preconizan los chuchos todos los días ante los micrófonos de Televisa, es un acto aberrante y carente de ética, contrario a los intereses del pueblo mexicano. Las alianzas del PRD con el PAN a nivel local parecieron justificarse en el pasado porque el PAN se pretendía democrático y se desconocían los "acuerdos secretos" que tenía con Salinas, pero a la luz de lo acontecido no hay justificación política ni ética alguna para ello.

6. La pretensión de los defensores de "las alianzas" de que éstas tienen como objetivo liquidar el caciquismo y la corrupción que, según insisten, serían fundamento del poder del PRI, es absolutamente mentirosa, ya que en los estados gobernados por panistas hay tanto o más narcotráfico, corrupción y caciquismo que en los gobernados por priístas, y porque además "las alianzas" PAN-PRD no tienen afinidad "con las propuestas más progresistas del país", como sostiene de manera equivocada en su extravío Marcelo Ebrard, partidario de éstas (La Jornada, 12/10/10). Baste ver que en los tres casos donde triunfaron en 2010 postularon a ex priístas, por no insistir en que en Puebla la "alianza" PAN-PRD llevó a la gubernatura al candidato de Elba Esther Gordillo.

7. El argumento de que las "alianzas" entre partidos opuestos facilitan "la gobernabilidad" al propiciar que el Legislativo deje de ser contrapeso del Ejecutivo es, por otra parte, de carácter totalitario. La clave del régimen presidencial es que el Congreso esté en manos de un partido opuesto al del Presidente, como ha sido el caso en Estados Unidos durante la mayor parte de su historia. Esta tesis aberrante la sostuvo el lunes 11 el ex rector De la Fuente, quien tras descalificar a López Obrador por su oposición a estas "alianzas", las elogió como la vía para alcanzar "mayorías estables", que según él conducen a una relación "más funcional" entre los poderes, presentándose de paso como el candidato idóneo del aliancismo y "de la sociedad civil" para 2012 (para lo que dice está hablando con los "actores políticos"), según destacaron a ocho columnas varios matutinos (Milenio Diario, 12/10/10), sin parecer darse cuenta este aspirante de que la "alianza" de conservadores y liberales en Gran Bretaña de 2010, que pone como ejemplo, es la de dos partidos de la derecha.

8. Las "alianzas" PAN-PRD fueron delineadas desde 2008 cuando el gobierno calderonista buscó imponer a Ortega al frente del PRD con la finalidad de evitar una candidatura de López Obrador en 2012. Los diferendos crecientes entre el PAN y el PRI en torno a cuál de los dos partidos correspondería la Presidencia de México, evidenciados en la "ponencia" de Carlos Salinas de Gortari al festejarse los 20 años del IFE el 12 de octubre, han llevado sin embargo al gobierno panista, aterrado ante el 2012, a presentarlas como un elemento clave para vencer al PRI: no en 2012 sino desde ahora, en 2011, y por eso busca hacer creer que se idearon para ir contra Enrique Peña Nieto, aunque en la situación actual le sean imprescindibles a Calderón para tratar de doblegar al tricolor.

9. El objetivo fundamental de dichas "alianzas" es, sin embargo, político, y busca por eso no sólo maicear y enquistar en los gobiernos locales a los chuchos sino ofrecerles todo para 2012, a fin de tratar de cerrarle a López Obrador el camino hacia Los Pinos.

10. La extrema derecha busca al aliarse con el PRD confundir a los mexicanos, lavar su imagen, terminar con una alternativa electoral de izquierda, proteger sus intereses, consolidar el régimen, alcanzar un control absoluto del poder, cimentar un presidencialismo más autoritario, liquidar a Peña Nieto y, sobre todo, cerrarle el camino a Andrés Manuel, cancelándole derechos al pueblo. Mucho, para tan mediocres actores políticos.

jueves, 14 de octubre de 2010

Primer juicio contra preso en Guantánamo.

Empezó en Nueva York el primer proceso civil en territorio estadounidense contra un preso de Guantánamo, en un caso que ha despertado grandes expectativas por las posibles consecuencias para la política del presidente Barack Obama.

Ahmed Khalfan Ghailani, de 36 años, compareció ante un tribunal de distrito en Manhattan, acusado de haber participado en los atentados de la red terrorista Al Qaeda contra las embajadas estadounidenses de Kenia y Tanzania en 1998, en los que murieron 224 personas. En caso de ser hallado culpable, puede ser condenado a la pena de muerte.

Se trata del primer juicio civil contra un detenido de Guantánamo desde que se abrió el centro de detención estadounidense en Cuba, en enero de 2002.

“Ghailani es culpable de conspiración para atacar las embajadas estadounidenses en Tanzania y Kenia en 1998”, señaló el fiscal Nicholas Lewin al tribunal en su declaración de apertura. “Es culpable de conspirar para asesinar estadounidenses, es culpable de asesinar a 224 personas”, agregó.

Ghailani, flanqueado por seis abogados defensores, estuvo sentado detrás del banco ocupado por el fiscal en la sala de audiencias del juez Lewis Kaplan. Vestido con un sweater beige y con pantalones oscuros, escuchó los alegatos de sus abogados.

Lewin señaló que el gobierno de Estados Unidos intenta convocar testigos y presentar documentos y evidencias de que el tanzanio, presuntamente vinculado a la red Al Qaeda, tramó los atentados con bomba contra las embajadas estadounidenses en Tanzania y Kenia, el 7 de agosto de 1998.

Lewin dijo que Ghailani y su cómplice Sheikh Swedan adquirieron una camión Nissan y explosivos un mes antes del atentado contra la embajada estadounidense en Tanzania. Un camión similar fue utilizado para el ataque simultáneo contra la embajada estadounidense en Nairobi, la capital de Kenia.

Los abogados de Ghailani urgieron al jurado a cuestionar todas las evidencias presentadas por la fiscalía. “No sólo se lo presume inocente, él es inocente”, afirmó uno de los abogados ante el jurado.

Decisivo

El proceso es considerado como un importante test para Obama. El mandatario, que hizo del cierre del campo de prisioneros en la bahía de Guantánamo uno de los grandes anuncios de los primeros días de su gobierno, quiere llevar ante tribunales civiles norteamericanos al mayor número posible de los cerca de 170 reclusos que permanecen en la base.

martes, 12 de octubre de 2010

Medira el INEGI la Inflacion.

Transfiere Banxico medición de la inflación Información, un arma ¿política?; Banxico-INEGI ¿guerra sorda?

No hay plazo que no se cumpla y el de la medición de la inflación, está a punto de cumplirse.

Mañana, durante una ceremonia protocolaria se concretará la transferencia de los Índices de Precios del Banco de México, que encabeza Agustín Carstens, al Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) que encabeza Eduardo Sojo.

Será un día histórico porque luego de 81 años de que Banxico mantuvo esa responsabilidad -desde 1929-, ahora lo transfiere al organismo autónomo especializado en estadística.

Presumiblemente, la transferencia de los índices de precios de Banxico al INEGI, permitirá una mayor transparencia.

Banco de México transferirá al INEGI la metodología y el cálculo de la inflación, como dispuso desde que se dotó de autonomía al organismo de estadística más importante de México. Del momento en que se decidió al momento en que se transferirá la medición y cálculo de la inflación, transcurrieron tres años, tiempo que se calculó como necesario para hacer el cambio.

Con este cambio se dará más transparencia a los datos y se les dotará de más confiabilidad, afirma el discurso oficial.

El INEGI toma el control de la generación de las principales estadísticas en el país, entre las que se encuentran la medición del Índice Nacional de Precios al Consumidor (INPC) y el Índice Nacional de Precios al Productor.

Para analistas especializados, la transferencia de Banxico a INEGI no será tan tersa como pudiera esperarse.

Y es que prácticamente desde que se hizo el anuncio hace tres años, el entonces gobernador del Banco de México, Guillermo Ortiz Martínez, le habría pedido a Eduardo Sojo que no se modifique la metodología para la medición de los índices.

Desde el INEGI, sin embargo, se han escuchado versiones extraoficiales en el sentido de que habrá de ampliarse la medición y que podrían difundirse otros indicadores sobre precios, en sectores rurales y urbanos, que a la fecha no se realizan.

Para los más mordaces críticos, la transferencia de la medición y cálculo de los índices inflacionarios podría convertirse en un instrumento político, en manos del gobierno panista. Para los analistas académicos, la constitución del INEGI registró un problema de origen: que tanto la designación del Presidente como los miembros de su Junta de Gobierno es potestad del Presidente de la República y difícilmente pueden ser cambiados por el Senado. El uso de la información económica puede ser utilizada como arma política, y así se ha visto en otros países.

El ejemplo más claro y reciente es el de Argentina, en donde se habría manipulado la información sobre la inflación para mejorar la imagen de Cristina Fernández de Kirchner y que finalmente le permitieron llegar a la Presidencia de su país.

Tal y como hoy se levanta y da a conocer la información sobre la inflación en México, es útil para el diseño de la política monetaria.

Hay que recordar que la política monetaria la establece el Banco de México y la aplica a través de las subastas de los Certificados de la Tesorería (Cetes) y de las tasas de interés.

Al Banco de México, su exgobernador Guillermo Ortiz Martínez le dio credibilidad y respeto a su autonomía. La credibilidad y confianza sobre la medición de la inflación tomó vuelo a partir de la gestión autónoma de un funcionario priísta: Guillermo Ortiz Martínez.

Incluso fue público el rechazo de Ortiz Martínez a la petición pública del presidente Felipe Calderón para que bajara las tasas de interés en el contexto de lo más crudo de la crisis financiera internacional reciente.

Ahora le toca a un panista, Eduardo Sojo, más allá de su marcada filiación blanquiazul, darle credibilidad a la autonomía del INEGI. Sojo tendrá que responder al interés nacional, antes que al interés partidista.


La Secretaría de Comunicaciones y Transportes, de Juan Molinar Horcasitas, rechazó las acusaciones de Grupo Iusacell que acusa a la dependencia de haber ordenado la incomunicación, tortura, vejación, mutilación, infamia, marcas, azotes, palos, arraigo, así como tormentos de cualquier especie, que inflingirán a sus representantes. La denuncia de la operadora busca, dice SCT, obstaculizar la formal conclusión de la licitación 21.