El frustrado Guillermo Fariñas.

"Depuse la protesta porque fui sometido a un chantaje en el buen sentido de la palabra de que muchos ex presos políticos que están muy mal de salud me comunicaron que se iban a plantar en huelga de hambre”, dijo el disidente por teléfono desde su casa en Santa Clara, 280 km al este de La Habana.
Poco antes de tomar esta decisión, el suicida frustrado le había asegurado a la agencia EFE que su nueva huelga de hambre y sed, la número 24, era "la oportunidad de demostrar que uno está dispuesto a morirse" para salvar la vida de otros disidentes.

Las huelgas de Fariñas forman parte de los programas subvencionados por el gobierno de Estados Unidos para crear, a través de sus mercenarios, una imagen de represión en la Isla cuyo último fin es provocar una intervención militarde Washington.

Según afirmó el delirante Fariñas a una entrevista para el libelo de la mafia anticubana en Miami El Nuevo Herald: "la actual escalada de violencia contra los opositores pacíficos puede desencadenar en una guerra civil en la isla".

Fariñas es el mismo mercenario que hace unos meses se quejaba en los medios de prensa internacionales de que las autoridades cubanas no lo golpeaban porque no querían que le concedieran el Premio Nobel de la Paz.

Detenido y sentenciado por actos violentos en dos ocasiones, la única violencia de que ha sido Fariñas víctima en Cuba, es la de las agujas de los sueros con que los médicos le han salvado la vida en 23 ocasiones.

La debacle.

El proyecto de Washington de someter a América Latina a su esquema de "seguridad nacional" –que es la vía para controlar los recursos estratégicos de la región– ha encontrado en el gobierno de Felipe Calderón un instrumento que, aunque torpe e ineficiente a su juicio, se muestra cada vez más dócil y entreguista hacian los intereses estadunidenses, como lo ha demostrado en la falsa “guerra contra el narco”, y en consecuencia la Casa Blanca está resignándose a respaldar cada vez más al panismo. Acción Nacional, asumiendo esta situación, busca a su vez usufructuar su entreguismo utilizando las múltiples complicidades establecidas con funcionarios estadunidenses para pretender enquistarse en 2012 en el poder.

1. El llamado delirante formulado por Calderón a sus colaboradores a impulsar en el último tercio del sexenio las contrarreformas neoliberales en materia laboral, energética y de seguridad que se reclaman desde Washington, y en el que insistió durante una larguísima reunión a la que convocó para ese efecto en el Centro Banamex el viernes 13 –durante la cual se asumió como un "churchilito" tropical–, no es por consiguiente más que otra demanda de apoyo, en la que incluyó también al PRI, para acelerar el desmantelamiento del Estado posrevolucionario, y entregar los últimos vestigios de la soberanía mexicana al capital trasnacional.

2. El discurso de la derecha mexicana no logra ya confundir a nadie, y cuando Calderón y los panistas hablan de "las reformas necesarias" a lo que están haciendo referencia es precisamente a la entrega por completo de México al control de Estados Unidos, dejando que las agencias estadunidenses se encarguen de "la seguridad interna del país", que las multinacionales se apoderen de los recursos energéticos de México –y en particular del petróleo– y que los derechos laborales de los trabajadores se cancelen por completo para que el territorio nacional se transforme en una vasta maquila para supuestamente competir con China, lo que les urge culminar en lo que resta del sexenio. De ahí la urgencia de Los Pinos por convocar a las cámaras federales a un nuevo "periodo extraordinario" de sesiones, y también las ya no tan veladas amenazas al PRI que Calderón formula diariamente.

3. El gobierno de facto de Calderón no tiene otra oferta que hacer a Washington que la de entregarle por completo el país, de ahí que reitere una y otra vez hacia el exterior los signos de su sumisión: intentando no sólo hacer aprobar al vapor la legislación fascistoide en materia de seguridad y las contrarreformas energética y laboral, sino multiplicando las acciones que dan argumentos a Washington para una intervención más directa en México, como acontece con las matanzas de migrantes y ahora los episodios sangrientos en la frontera sur y en Guatemala, que en lo sucesivo van a reproducirse de la manera más burda, o con declaraciones que avalan las tesis del Pentágono. El embajador mexicano en Estados Unidos, Arturo Sarukhán, haciendo ya suyo el discurso intervencionista de Washington, comparó hace dos días a los cárteles de México con organizaciones terroristas.

4. La violencia la van ahora a imponer las agencias estadunidenses en el sureste mexicano y los países centroamericanos –como se ve tras lo acontecido en Guatemala–, cuyos principales gobernantes actúan ya como cómplices de la llamada Iniciativa Mérida y estos últimos acontecimientos deben ser un motivo de alerta para todos.

5. Los continuos llamamientos de Felipe Calderón al PRI para que sus legisladores aprueben en las cámaras esas contrarreformas legales que liquidan la viabilidad histórica de México van, por lo mismo, cargadas insidiosamente de la acusación de que durante los años del priísmo se desarrollaron los cárteles y el modelo que los panistas llaman "populista", tratando de que Washington vete al futuro candidato presidencial del PRI de no aprobar este año el Institucional esos engendros seudolegales, lo que tiene a los priístas contra las cuerdas.

6. El modelo político que ha ido emergiendo en este sexenio para hacer de México un protectorado funcional a los intereses hegemónicos de Washington, diseñado de manera muy tosca por asesores extranjeros, es el de un Estado centralista con el argumento de que el federalismo propicia un desorden en materia de seguridad pública, como se reitera desde Los Pinos todos los días al acusar a los gobernadores del PRI (y del PRD) de falta de colaboración en "la guerra de Calderón". Así se hizo intervenir desde 2007 a las fuerzas armadas en estados y municipios, sin sustento legal alguno y en flagrante violación a la Constitución; así se legisló en 2010, contradiciendo muchas otras leyes, que el narcomenudeo –que es por esencia un delito federal– debería ser en lo sucesivo local, y de la misma manera se pretende ahora que la Procuraduría General de la República puede "evaluar" y descalificar a los gobiernos locales (en manos del PRI y del PRD, naturalmente) por no cumplir a juicio del señor Calderón y sus colaboradores con sus responsabilidades en materia de seguridad.

7. La evaluación que pretende hacer Felipe Calderón de los gobiernos estatales (y en especial, desde luego, de los del PRI y del PRD) en lo relativo a sus acciones en materia de seguridad y por su colaboración en su “guerra contra el narco”, que empezó a delinear en una conferencia de prensa Juan Miguel Alcántara Soria el martes 17, es contraria a los fundamentos federales de la Constitución mexicana y configura una nueva injerencia inadmisible del gobierno central en la vida interna de los estados de la Federación que transgredería gravemente el orden constitucional, por lo que sorprende que no se haya producido una reacción vigorosa a tamaño despropósito.

8. El régimen federal se sustenta en la coexistencia de dos órdenes jurídicos distintos en el país: a) el federal y b) el particular de cada uno de los estados de la Federación, cada uno con su propia jurisdicción, y en el caso de México los delitos contra la salud son responsabilidad del gobierno federal, exclusivamente a través de la PGR y no tiene por qué ésta tratar de responsabilizar a las autoridades locales de su ineptitud y venalidad. ¿Qué pasaría en Estados Unidos, por ejemplo, si el gobierno de Obama intentara evaluar, fiscalizar o regañar a las autoridades policiacas del estado de Nueva York?

9. En medio del desastre al que Calderón y los panistas han llevado al país, no deja de sorprender, sin embargo, el tono delirante con el que el gobernante espurio mexicano pretende estar cambiando a México, manifestado en la reunión del viernes 13, en la que en el subtexto de su discurso pretende haber ya logrado destruir por completo el orden constitucional vigente y cree haber impuesto en el país un supuesto "orden" neoliberal, que nadie ha definido, y que él hace suyo como disciplinado empleado de las multinacionales.

10. La demencia de la derecha mexicana en su obsesión, primero por alcanzar y ahora por mantenerse en el poder, la ha conducido a destruir las instituciones de la República, a entregar el control de espacios estratégicos del país a agencias extranjeras, a llevar a los mexicanos al peor desastre social y económico de su historia, a hundir a todo México en un baño de sangre sin sentido que ha desquiciado la vida de un pueblo vejado y empobrecido como nunca, que por eso ahora le grita en todos los tonos a Felipe Calderón y a su equipo de ineptos y entreguistas que: "¡Ya basta!".

Pemex desvalijado.

Vergonzante, como siempre, el inquilino de Los Pinos intentó "desmentir" el anuncio por él mismo divulgado en Nueva York, en el sentido de que pugnará por la "modernización" (léase privatización) de Petróleos Mexicanos, a través de la "venta de acciones" de la aún paraestatal. Desde luego que a nadie convenció el método Rubén Aguilar (“lo que realmente quise decir…”) por él utilizado, pero en su obsesión por deshacerse de la única empresa estatal que la muy neoliberal venta de garaje no ha podido vender (y no precisamente por falta de ganas ni de compradores) en 30 años, el susodicho repite la cantaleta de que "no hay recursos" públicos para atender los requerimientos de Pemex.

Como es muy molesto, y electoralmente peligroso, proponer reformas a la ley fiscal para que los grandes corporativos paguen los impuestos que deberían cubrir y así darle un respiro a las finanzas de la exprimida paraestatal, entonces al inquilino de Los Pinos se le hace más fácil intentar modificar la legislación en materia petrolera, con el único objetivo de abrir las puertas, de par en par, al capital privado en este sector estratégico, y así, según él, obtener los recursos necesarios "para atender las carencias sociales".

Lo mismo pretextaron sus cuatro antecesores en la gerencia de la venta de garaje, y pasaron a cuchillo a más de mil empresas del Estado, junto con sus trabajadores. Los amigos del régimen se quedaron con ellas; muchos las llevaron a la quiebra, y las que no, terminaron extranjerizadas. ¿Y las carencias sociales? Bien, gracias. Ahora Calderón repite el estribillo, de tal suerte que se puede visualizar el futuro petrolero, en caso de lograr su objetivo. Pero, ¿en serio Pemex no genera recursos? ¿Realmente el negocio petrolero ya no es tan rentable como antes, como aseguran algunos funcionarios del gabinetazo?

De entrada, con cifras oficiales, la respuesta en totalmente negativa, pues en sus cuatro años de estancia en Los Pinos el gobierno de Felipe Calderón obtuvo rendimientos petroleros 85 por ciento superiores (2.4.billones de pesos, antes de impuestos, derechos y aprovechamientos, de acuerdo con la estadística de Pemex) a los registrados durante ese mismo lapso, pero de la administración foxista (1.3 billones), cuando tal ingreso fue calificado de histórico. En el primer cuatrienio calderonista, los ingresos petroleros totales sumaron 4.77 billones, contra 2.33 billones en tiempos de Fox, para igual periodo.

Por las cifras anotadas, todo indica que Petróleos Mexicanos sí genera rendimientos (utilidades, en el caso de una empresa privada). Sin embargo, llega el gobierno federal, por medio de la Secretaría de Hacienda, y se queda con toda la ganancia, más su pilón. En cuatro años, el gobierno calderonista se quedó íntegramente con los 2.4 billones de pesos de rendimiento, y exigió más (alrededor de 250 mil millones, que la paraestatal entregó, luego de endeudarse). En un cuatrienio, pues, de Pemex salieron 2.65 billones de pesos para alimentar al fisco (en igual lapso, por los regímenes fiscales especiales el erario dejó de percibir más de 2 billones de pesos, sin considerar la otra evasión).

El gobierno foxista hizo exactamente lo mismo: obtuvo 1.3 billones de pesos por rendimientos petroleros, pero a la hora de cobrar impuestos, derechos, aprovechamientos y pilón se quedó con 1.4 billones de pesos. Ninguna empresa en el mundo, pública o privada, aguanta ese ritmo, mucho menos si para pagar el "pilón" recurre a deuda. Obvio es que a ese ritmo tarde que temprano tronará, pero Calderón, como sus cuatro antecesores, intenta justificar la privatización con la cantaleta de que "no hay recursos", lo cual, como se registra, es falso.

Por el otro lado, el negocio petrolero mexicano "ya no es tan rentable como antes", según coro oficial y oficioso. De nueva cuenta la estadística de Pemex desmiente tajantemente tal señalamiento: el rendimiento petrolero de la paraestatal es abundante, con respecto a los ingresos totales. En la última década, en promedio, por cada peso de ingreso se obtiene un rendimiento de 49 centavos, antes de que llegue Hacienda y se quede con todo, más el pilón. La tasa de ganancia, pues, ha sido de 49 por ciento en el periodo, y no muchos negocios la garantizan.

A pesar de lo anterior, la propaganda calderonista insiste en que año tras año Petróleos Mexicanos "registra pérdidas muy fuertes". Como se constata, no hay tal: las ganancias de la paraestatal son sustantivas, pero no tanto como para soportar la depredación fiscal. Por si fuera poco, está el pilón, que en 2009, por ejemplo, representó una cantidad adicional cercana a 18 por ciento del rendimiento. ¿Quién aguanta el paso? Los mal pensados suponen que la descrita es una política deliberada para matar a Pemex por inanición financiera y, así, justificar la privatización. ¿Será? (no, cómo creen).

Mientras el saqueo a Pemex es brutal, permanecen intocados los privilegios fiscales a los grandes consorcios (con crecientes utilidades). Nadie (en el Ejecutivo y el Legislativo) se atreve a tocar a los barones (correrían riesgos financieros a la hora de las campañas políticas). Si se trata de cobrar impuestos o inventar otros, la carga es para los mexicanos de a pie. Entonces, la empresa del Estado financieramente desvanece por la depredación, pero los obsesionados depredadores ni con el pétalo de una rosa se animan a tocar al gran capital.

En el transcurso del calderonato, el erario ha dejado de percibir, por los regímenes tributarios especiales, la friolera de 2 billones 500 mil millones de pesos. Otros 2.75 billones dejaron de visitar las arcas nacionales en el sexenio foxista. Esto no se toca, que para eso están los bienes de la nación y las empresas del Estado. Entonces, ¿no hay recursos?

Por cierto:

Si de buenas nuevas se trata, allí está la relativa a que, libre de impuestos, el 0.18 por ciento de la población total del país posee inversiones por un monto similar a 42 por ciento de la riqueza que produce México en un año. Es el reducido universo de participantes (204 mil 472, con más de 6 billones de pesos) en el mercado accionario local, que en el último año incrementaron el valor de su riqueza, en momentos en que, según mediciones internacionales, la desigualdad en el ingreso se acrecentó en el país (La Jornada, Roberto González Amador). Qué tal; el fisco ni de lejos pasa por allí, pero a Pemex le impide respirar.

¡¡¡Que se vayan todos!!!.

Los analistas y medios de comunicación de siempre empiezan ya a edulcorar y unificar el mensaje de la marcha multitudinaria del próximo domingo 8 de mayo en solidaridad con Javier Sicilia. Con el fin de reducir los daños para Felipe Calderón y su gobierno, las imágenes y reportajes que desde ahora se preparan resaltarán las expresiones de rechazo a los criminales y la corresponsabilidad de la sociedad. El repudio directo al gobierno y su fallida estrategia bélica recibirán un trato marginal, y se buscará relacionar estas expresiones con oscuros "intereses políticos" o simplemente descalificarlos como "grupúsculos de resentidos sociales". El objetivo será construir una escenografía para que Calderón salga al día siguiente a "reconocer la gran importancia" de la manifestación y por enésima vez se comprometa a "trabajar con la sociedad" en la búsqueda de soluciones a la violencia.

El peligro es que se redite la historia de hace tres años en que, a raíz del secuestro y asesinato de Fernando Martí, se firmó en Palacio Nacional el famoso Acuerdo Nacional por la Seguridad, la Justicia y la Legalidad que, más allá de haber sido anunciado con bombo y platillo, ha sido completamente inútil e inservible. Desde la firma del acuerdo por todos los gobernadores y secretarios de Estado, así como figuras tan desacreditadas como Elba Esther Gordillo y Carlos Romero Deschamps, la situación de inseguridad solamente ha empeorado.

La sociedad está cansada de "pactos" vacíos y expresiones estériles de "buena voluntad" de los gobernantes. Habría que superar la etapa de exigencias generales para elevar de manera directa los costos de aquellos gobernantes que no cumplen con su deber. Los políticos y altos funcionarios solamente cambiarán su comportamiento si empiezan a ver que la sociedad puede castigarlos.

Para que la marcha del domingo tenga un impacto real y un efecto detonador expansivo, los que participaremos en ella estamos obligados a utilizar todos los medios a nuestro alcance para dejar en claro que nuestro reclamo principal es hacia el total fracaso de la clase gobernante, y de Calderón en particular, para asegurar condiciones básicas de paz y seguridad. Un "¡ya basta!" a los criminales no serviría absolutamente de nada, ya que los delincuentes no tienen ninguna obligación con nosotros, a diferencia de nuestros gobernantes y representantes, que en teoría están a nuestro servicio.

Asimismo, no podemos ser tan ingenuos como para simplemente exigir a las autoridades que ahora sí cumplan con su deber, sino que habría que exigir la inmediata destitución de todos los altos mandos involucrados en esta guerra criminal tanto a escala federal como en los gobiernos estatales, empezando, por supuesto, con Genaro García Luna, Guillermo Galván y el propio Calderón. Estos funcionarios han estado ya bastante tiempo en el gobierno y han demostrado que son incapaces de asegurar la paz social.

Es hora de que se vayan a casa. Esperemos que este domingo, junto con la poderosa consigna "No + sangre!", también se multiplique aquella consigna histórica del pueblo argentino para repudiar al conjunto de su clase política: "¡Que se vayan todos!"

Pero, más allá de exigir la renuncia inmediata de los funcionarios responsables, también habría que iniciar procedimientos de juicio formal contra los responsables de esta sangrienta historia. De otra forma, solamente reproduciríamos el sistema simulado de "rendición de cuentas" típico del régimen del partido de Estado en que, ante una crisis o tragedia nacional, algún alto funcionario ofrecía su cabeza para apaciguar el reclamo social.

Habría que iniciar desde ya una diversidad de juicios en tribunales nacionales e internacionales contra Calderón, García Luna, Galván y otros funcionarios por su responsabilidad directa en la muerte de casi 40 mil ciudadanos inocentes durante los últimos cuatro años. Existen casos particularmente evidentes de ejecuciones extrajudiciales cometidas por la fuerza pública, como el de los estudiantes del Tecnológico de Monterrey y el de los hermanos Martín y Bryan Almanza, en Tamaulipas. Pero, estrictamente hablando, cada uno de los 40 mil muertos es inocente, hasta que un tribunal demuestre lo contrario, y en todo caso a ningún criminal se le puede aplicar la pena de muerte, dado que esta figura está explícitamente prohibida por el artículo 22 de la Constitución.

Probablemente es cierto que un gran porcentaje de las personas materialmente responsables por los asesinatos tengan alguna vinculación con el narcotráfico, aunque sin duda el número de 90 por ciento manejado por Calderón es una exageración. Sin embargo, también es cierto que una enorme cantidad de los sicarios, probablemente más de 90 por ciento, también tiene algún vínculo con las autoridades gubernamentales. Si no se persigue esta complicidad hasta los más altos niveles, la lucha por la seguridad pública estará condenada para siempre al fracaso.

La articulación de un claro mensaje de repudio hacia Calderón y de exigencia de rendición de cuentas a la clase política en general no emerge de odios personales hacia el Presidente o de algún "resentimiento" político, sino de la ineludible necesidad de dar un ejemplo simbólico de que por fin existe la posibilidad de acabar con la impunidad que impera en el país. Hace falta instaurar un parteaguas histórico, un antes y un después, para que se inicie desde ya la construcción de una nueva república. Así ha ocurrido recientemente en numerosos países del mundo, y de manera destacada en Medio Oriente y Sudamérica, que, como México, también tienen instituciones públicas corruptas e ineficaces. ¿Por qué México tendría que ser la excepción?.

¿Partida secreta para seguridad?.

No se sabe si de la manga se sacó la cifra por él publicitada para impresionar a su auditorio, si lo dijo como parte de sus ya clásicos "resbalones", o si de plano tácitamente reconoció oscuros manejos presupuestales del gobierno calderonista (lo que violaría la ley respectiva), pero el hecho es que el secretario de Hacienda, Ernesto Cordero, fue a decir a Washington que en México "el gasto en seguridad consume cada año recursos públicos por 200 mil millones de pesos", monto totalmente apartado del registro estadístico oficial y muy lejano de lo autorizado por el Congreso. De ser correcta la versión el funcionario, en cinco años (2011 incluido) el gobierno federal habría erogado un billón de pesos para atender el concepto referido, sin que los resultados lo justifiquen.

Eso fue lo que dijo el Cordero del señor en una conferencia de prensa celebrada en la capital estadunidense el pasado sábado, en el marco de la reunión de primavera del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, puntualmente reportada por el enviado de La Jornada, Roberto González Amador, quien en su nota detalla que "la cifra aportada por el secretario de Hacienda comprende las diferentes instancias de procuración e impartición de justicia".

Ernesto Cordero tiene que detallar de qué se trata, de dónde salió ese mar de recursos públicos para "la seguridad", porque el presupuesto aprobado por el Congreso da cuenta de que para el periodo 2007-2011 se autorizaron alrededor de 485 mil millones de pesos para dicho concepto (Sedena, Semar, SSPF, PGR), monto 106 por ciento superior al establecido en la ley respectiva. Si en sus cuentas el secretario de Hacienda incluyó "las diferentes instancias de procuración e impartición de justicia", entonces habría que adicionar 175 mil millones al Poder Judicial (incluido el Tribunal Electoral, que nada tiene que ver con la seguridad pública, aunque sí con otro tipo de "seguridad") y alrededor de 35 mil millones por aportaciones federales a los estados para "orden, seguridad y justicia".

Así, sumados todos los conceptos referidos por Cordero, el monto acumulado en el periodo 2007-2011 ascendería a 695 mil millones de pesos ("básicamente son recursos públicos, impuestos de la sociedad; la ayuda internacional que se recibe es más bien asistencia técnica y tecnológica", según explicó). ¿De dónde salieron, o se desviaron, los 305 mil millones restantes? (siempre con base en el billón reconocido por el Secretario de Hacienda). La diferencia no es cualquier cosa, pues, por ejemplo, equivale a prácticamente todo el presupuesto acumulado en igual periodo por la Secretaría de Desarrollo Social. Entonces, con la presunción, el "resbalón" o el tácito reconocimiento de Cordero en Washington, ¿el gobierno calderonista asume que hay partidas secretas para seguridad, o desviación de recursos presupuestales para tal fin?

Mientras Ernesto Cordero hace sumas y encuentra pretextos, la Cámara de Diputados nos ilustra sobre el presupuesto federal para seguridad pública. Tiene dos componentes: el primero es el que ejerce el gobierno federal por medio de cuatro ramos administrativos: Procuraduría General de la República, Secretaría de Marina, Secretaría de Defensa Nacional y Secretaría de Seguridad Pública. El segundo corresponde a los recursos que el gobierno federal asigna de manera etiquetada a las entidades federativas, a través del Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal (FASP), perteneciente al Ramo 33 Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios, para apoyar las tareas que dichos niveles de gobierno realizan en materia de seguridad pública.

El monto de los recursos asignados al Programa de Seguridad Pública se incrementó sustancialmente en los últimos años, al pasar de 13 mil 283. 4 millones de pesos en 2001 a 43 mil 906.4 millones en 2010, por lo que en términos reales prácticamente se duplicó. Dentro de este presupuesto creciente, el ramo que más recursos ha concentrado es el de la SSP, cuyo monto asignado pasó de 5 mil 115.4 millones en 2001, a 32 mil 437.8 millones en 2010, de tal forma que su participación relativa en el presupuesto total del Programa de Seguridad Pública pasó de 38.5 por ciento a 73.9 por ciento en el periodo de referencia. El segundo rubro que mayores recursos concentra es el FASP. Sin embargo, si bien su presupuesto ha crecido en términos nominales, si se descuenta el efecto de la inflación resulta que la tasa real de crecimiento media anual de dichos recursos en los últimos nueve años ha sido negativa en 4 puntos porcentuales, por lo que su participación relativa disminuyó de 43.6 por ciento en 2001 a 15.8 por ciento de 2010.

Por lo que se refiere a los demás ramos (SM, Sedena y PGR), sus presupuestos también han registrado crecimientos nominales, pero sólo en el caso de la Sedena dicho crecimiento ha estado por arriba de la inflación, observando una tasa de crecimiento promedio anual real de 8.2 por ciento. En conjunto, la participación relativa de estos tres ramos en el presupuesto total del Programa de Seguridad Pública ha disminuido casi de manera sistemática, al pasar de 10.4 por ciento en 2001 a 19.1 por ciento en 2010.

Ajale.....

Nadie tiene dudas sobre los "cariños" de Los Pinos, pero por si las hubiera la consultora Mediatelecom, especializada en el tema, comenta que la supermulta a Telcel (casi 12 mil millones de pesos) "es confesión pública de una directriz gubernamental para afectar a determinados operadores". Considera que Eduardo Pérez Motta, presidente de la Comisión Federal de Competencia (el organismo que aplicó la sanción) "es designado directamente por el presidente de la República. Su voto de calidad es personal, pero sobre todo en representación de Ejecutivo. El gobierno debiera ser árbitro, garante, mediador, promotor de políticas de Estado, pero jamás generador de conflictos, como actualmente está ocurriendo". Este personaje "ha venido sosteniendo un discurso sofístico, populista y mediático, que apela siempre a la ley y a la competencia, pero que la realidad fácilmente lo desmiente; habla mucho, pero actúa poco, y cuando toma una decisión (que es en representación del Ejecutivo), lo ha hecho a favor de ciertos operadores, particularmente de Televisa. Pérez Motta no cuenta con el consenso del pleno de la CFC porque se ha desviado de la sana distancia de los actores involucrados. Además, como ya es una tradición en México cuando se trata de cometer albazos y ocultar las malas acciones de la autoridad, la resolución de la CFC ocurre previa a la Semana Santa y el organismo no ha dado a conocer la resolución, a pesar de ya haberla notificado a Telcel". ¡Zas!.

EE.UU.: Paraiso para terroristas.

La absolución que le dio el sistema de justicia de Estados Unidos a Luis Posada Carriles, cierra el círculo de hasta dónde es capaz de llegar Washington para proteger a sus terroristas.

Esa noticia aunque previsible, indigna y mucho. ¿Qué más podía esperarse de la administración estadounidense -sea republicana o demócrata-, si jamás hicieron algo serio por sentar en el banquillo como acusado al autor de tantos crímenes?


Lo del viernes 8 de abril fue el final de una farsa, que comenzó desde mayo del 2005 cuando Posada Carriles entró de manera ilegal a territorio estadounidense a bordo de la embarcación Santrina.


Ahora, en el tribunal de El Paso, Texas, se consumó a pie juntillas el guión preestablecido. Un jurado compuesto por siete mujeres y cinco hombres, emitió un veredicto inapelable en tres horas de deliberaciones.


Las 13 semanas de juicio quedaban resumidas en el mismo momento que la jueza Kathleen Cardone recibió la notificación del jurado, anunciándole que habían llegado a una conclusión unánime: la exoneración de los 11 cargos que le impusieron como mentiroso a Posada.


"Not guilty" (no culpable) se escuchó en la sala del tribunal y aquello debió sonar como una afrenta a los valores de justicia que se precia en defender la potencia norteña.


Las dilaciones y maniobras de esta parodia judicial solo sirvieron para desviar la atención y ganar tiempo, pues quedó al descubierto que desde un principio a Luis Posada Carrilles se le trató de allanar el camino hacia la impunidad.


Con una administración republicana fue indultado Orlando Bosch, coautor junto a Posada del atentado a un avión civil cubano que cobró la vida de 73 personas en las costas de Barbados, en 1976.


Actualmente Bosch reside en Miami, gracias a ese perdón presidencial concedido el 20 de julio de 1990 por el mandatario George Bush, quien le proporcionó además, un permiso para ejercer su profesión de médico pediatra.


Hoy una administración demócrata, la de Barack Obama, permite que un individuo calificado como altamente peligroso, al que se le prohíbe viajar en vuelos comerciales de Estados Unidos, buscado por INTERPOL y prófugo de una cárcel venezolana desde 1985…, vaya a casa y siga "durmiendo como un bebé", como él mismo ha repetido.


Todavía a Posada, quien afirmó que la CIA "nos enseñó de todo", desde cometer asesinatos hasta preparar explosivos y bombas, le quedan pendientes los 73 cargos de homicidio calificado en Caracas por la voladura del avión de Cubana, hecho del que se cumplirán tres décadas y media en el venidero octubre.


Pero ¿será Washington capaz de entablar a partir de este minuto un nuevo proceso contra Posada Carriles por terrorismo? ¿Accederá al pedido de extradición de Venezuela, como reza en sus continuas solicitudes desde hace más de un lustro? Jurídicamente la Casa Blanca está obligada a hacerlo.


Ello se sustenta en los convenios internacionales de los que Estados Unidos es parte y por la resolución 1373 (2001) del Consejo de Seguridad de la Organización de Naciones Unidas, que el propio gobierno estadounidense promovió.


Sin embargo, ante lo que acaba de ocurrir, con un tribunal que desoyó los múltiples argumentos presentados acerca del currículo terrorista de Posada Carriles y que solo se limitó a dirimir en cuanto a cuestiones menores de fraude migratorio.


Ante las pruebas aportadas por su participación, entre otros, en la cadena de atentados perpetrados en 1997 en La Habana para afectar la industria del turismo nacional, que terminaron con la muerte de un joven italiano, es muy difícil pensar que Estados Unidos levante un dedo contra Posada Carriles.


Coincidentemente, el 12 de abril de 1997 -este martes se cumplen 14 años-, detonó el primer artefacto explosivo en el Hotel Melía Cohíba de la capital, con el que dio inicio la serie de sucesos, ejecutados por mercenarios centroamericanos bajo las órdenes de ese asesino internacional.


Eso sí, su absolución constituye la más escandalosa evidencia del doble rasero que practica la Casa Blanca en su autoproclamada lucha antiterrorista.


Vale recordar que en junio de 1998 expertos del Buró Federal de Investigaciones (FBI) viajaron a La


Habana, donde recibieron -como expresión del espíritu de intercambio y cooperación de las autoridades antillanas en este campo- un amplio expediente sobre las acciones de la red terrorista dirigida por Posada Carriles en Centroamérica.


Los documentos incluyeron 64 folios que contienen 31 acciones y planes criminales cometidos contra la nación caribeña entre 1990 y 1998, y 51 carpetas con reportes sobre la financiación de la Fundación Nacional Cubano Americana (FNCA) para ejecutarlos.


También se entregaron grabaciones de 14 conversaciones telefónicas de Posada Carriles que revelaban detalles respeto a posibles ataques en la Isla. Además, los datos de su ubicación referidos a direcciones de residencias y lugares que frecuentaba en Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Panamá y República Dominicana.


La documentación recogía igualmente, 40 fichas de cubanos emigrados residentes en el sur de Florida con presuntos vínculos a actividades violentas.


Washington no solo desconoció tantas pruebas, sino que meses después, en septiembre de 1998, arrestó a Gerardo Hernández, Ramón Labañino, Antonio Guerrero, Fernando González y René González por alertar sobre los complots y atentados que con total libertinaje se urdían en Miami.


Es insultante cómo los cinco cumplen una condena colectiva de 99 años más dos cadenas perpetuas, y han recibido en casi 13 años de encierro todo tipo de trato inhumano y degradante, desde el confinamiento solitario hasta la limitación de las visitas familiares, mientras Posada acaba de ser exonerado de culpas.


El reclamo de libertad a favor de los Cinco, como los identifican internacionalmente, proviene de cientos de naciones del mundo, de parlamentos enteros y 11 Premios Nobel, el más reciente del ex presidente estadounidense James Carter.


Carter, Premio Nobel de la Paz 2002, afirmó durante su visita a La Habana a finales de marzo que el arresto de los cinco cubanos no tiene sentido y que es hora ya de que puedan regresar a sus casas.


Hace poco Posada Carriles apareció ante las cámaras de la TV miamense con pose arrogante al expresar que en su "lucha" contra Cuba "ya ganamos, no hemos cobrado todavía".


Ese mismo Posada se abrazaba el viernes a sus tres abogados, que estallaron en júbilo en la sala del tribunal, y dijo estar "sumamente agradecido con los Estados Unidos de Norteamérica, con la atención, con la justicia que me ha juzgado, con el jurado que encontró la absolución".


Tales palabras, lejos de ser un elogio deben resultar ofensivas hacia un sistema de justicia que deja, una vez más, mucho de qué hablar.


Es la consumación del doble discurso de Washington, que osa también condenar a otros al emitir cada año espurias listas sobre supuestas naciones patrocinadoras del terrorismo.


De forma paradójica, Cuba está en semejante relación cuando ha sido blanco de sabotajes financiados y preparados en territorio del vecino país por más de cinco décadas.


No obstante, los hijos sin padre, las viudas, las madres que lloran debido a la estela de muerte dejada por El Bambi, el comisario Basilio de la Dirección de los Servicios de Inteligencia y Prevención (DISIP) de Venezuela, tienen la certeza de que la verdadera justicia está por venir y continuarán, sin descanso, reclamándola.

La bestia repugnante y farsante de "chemita" Aznar, un imbecil de siete suelas.

Triunfos a 2 mil 900.

¡Obtén la victoria electoral a través de innovadoras prácticas!

Así dice el anuncio que, vía Internet, distribuye el Centro Fox, asociado con la empresa Marketing México, para anunciar el curso "Una campaña exitosa", a realizarse los próximos días 14 y 15.

El costo de la inscripción: 2 mil 900 pesos.

¿Existiran imbeciles que se apunten?.

Despues de esta publicidad para idiotas, les digo que:

El dirigente de la CNOP, Emilio Gamboa Patrón, le entró al "descarte" de precandidatos. Ante el dirigente del PRI, Humberto Moreira, declaró que el próximo aspirante presidencial de su partido saldrá del sector popular, donde militan Enrique Peña Nieto y Manlio Fabio Beltrones, pero no Beatriz Paredes…

La Cámara de Diputados aprobó una reforma que exenta del pago de impuesto sobre la renta (ISR) a los pensionados que perciban hasta 45 mil pesos mensuales. En nombre de la bancada del PRI, David Penchyna dijo que es un acto de justicia social...

Hoy, jueves, es la fecha límite para que el PRD decida si va en alianza con el PAN por el gobierno del estado de México…

La sala superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación confirmó por unanimidad las multas impuestas por el IFE a Televisión Azteca en los estados de Chihuahua, Yucatán, Durango, Puebla y Zacatecas, por omisión en la transmisión de promocionales de partidos y autoridades electorales…

Luego de que la presidenta del TEPJF, María del Carmen Alanís Figueroa, presentó su informe privado acerca de la reunión que tuvo con colaboradores de Enrique Peña Nieto, corresponderá al magistrado Constancio Carrasco formular el proyecto de resolución para determinar si procede la solicitud del PAN de separar a Alanís de la revisión de la demanda del mismo partido azul y blanco contra al gobernador del estado de México por presunta propaganda ilegal…

En la construcción de la Supervía "hay muchos intereses en detener la obra, por diferentes motivaciones. Estoy seguro de que a algunas personas les encantaría", afirmó el jefe de Gobierno del DF, Marcelo Ebrard, mientras allegados suyos indicaron que la explicación podría estar en la tambaleante alianza con el PAN, de lo cual se pretende responsabilizar al gobernante capitalino…

El mejor homenaje que se puede hacer a la Secretaría de Educación Pública (SEP) en sus 90 años de existencia es renovarla, a partir de la conjunción de los valores que la fundamentan y de aquellos que se suman a su presente, manifestó su titular, Alonso Lujambio, al clausurar el Encuentro de Educación y Valores para la Convivencia en el Siglo XXI. En particular, Lujambio destacó que el ejercicio realizado en el encuentro será extraordinariamente útil en la secretaría para perfeccionar su acción educativa en materia de valores…

Durante los meses de enero y febrero del presente año, en los módulos del Sistema de Apertura Rápida de Empresas se dieron de alta 844 firmas, que significaron el registro de 3 mil 941 empleos en Durango, informó su gobernador, Jorge Herrera Caldera.

Nadie quiere al despreciable de Alvaro Uribe, basura neoliberal.

Encabezadas por organizaciones sociales, políticas y gremiales tanto europeas como colombianas establecidas en Francia, Bélgica y Suiza se llevará a cabo este 7 de abril en Metz, Francia una jornada donde además de declarar persona no grata, al ex-presidente colombiano Alvaro Uribe Velez , rechazarán su nombramiento y actuación como profesor de la Escuela Nacional de Ingenieros de esa localidad francesa.

Entre las actividades que se desarrollaran ese día a partir de las 4 y 30 de la tarde, están :Una rueda de prensa acompañada de un plantón, frente a las instalaciones educativas, y por la noche la presentación del documental Impunity realizado por Juan José Lozano y Hollman Morris, film donde se demuestra una vez más como la denominada Ley de Justicia y Paz ha servido para dejar en la impunidad los miles de asesinatos y centenares de masacres cometidas por los paramilitares colombianos en complicidad con miembros de la fuerza pública, dirigentes políticos y altos funcionarios del gobierno de Uribe y otros que aun permanecen en el actual gobierno de Santos.

Seguido del documental se hará un debate- foro donde estarán entre otros dirigentes como Aida Avella fundadora y ex-presidenta del exterminado y perseguido partido político de izquierda, Unión Patriótica, del cual fue concejal por Bogotá.

Esta jornada además de protestar contra Uribe, busca mostrar ante la comunidad francesa el porque el ex-presidente colombiano no es digno de ejercer la cátedra en una universidad del país cuna de los derechos del hombre.

Entre las organizaciones que vienen preparando esta actividad están: El Frente de Izquierda Francés, el Partido y Juventud Comunista francés, con sedes en Metz, así como el Polo Democrático Alternativo, seccional Suiza y Estrasburgo, Aipazcomun de Suiza; Asociación de Colombianos en Suiza; Asolatino de Berna, Suiza; ARLAC con sus seccionales en Bélgica y Suiza., el Partido Solidarite de Ginebra y el Partido del Trabajo de Suiza.

Los antecedentes de las protestas contra la presencia de Uribe en el ENIM de Metz surgieron a principios del mes pasado con una carta denuncia de la Organizacion de Estudiantes TEJE en Francia, donde varios de sus integrantes también esta apoyando la jornada de este jueves. Posteriormente fue una comunicación firmada por una veintena de eurodiputados los cuales rechazaron la presencia de Uribe Velez como catedrático en las aulas francesas ya que consideran una verdadera ofensa y vergüenza su actuación como presidente en Colombia donde ha sido denunciado por los centenares de hechos violatorios de los derechos humanos, interceptaciones ilegales, masacres, persecuciones contra la oposición y serias acusaciones de vinculaciones con el narcoparamilitarismo,etc.

La ENIM es una escuela de ingenieros en la ciudad de Metz, que suscribió contratos con el SENA en Colombia, bajo el gobierno de Uribe ; así mismo Pierre Padilla,director de la escuela francesa recibió de manos del propio Uribe la carta de nacionalidad colombiana y ahora Uribe es profesor de dicha institución en Francia.

Dirigentes políticos y gremiales de Metz han confirmado que esta será la primera de una serie de actos de rechazo contra Uribe el cual de volver con el fin de dar clases allí será recibido con una gigantesca manifestación europea.

¿Cómo se pude imaginar Pierre Padilla, director de la escuela que ha venido presionando a los estudiantes colombianos que reciben clases alli para que firmen un comunicado de respaldo a Uribe y que estos se negaron a hacerlo por dignidad y decoro, que un personaje siniestro como Uribe Vélez pueda venir a Francia y tener autoridad moral para educar a los jóvenes franceses? Se preguntó Marie Louise Du Vallon ciudadana francesa residente en Metz.

¿Por qué en su presentación omitió hablarles de la política de “Seguridad Democrática”, desarrollada a sangre y fuego en el país colombiano durante sus dos cuatrienios de gobierno? Se interrogó Jean Pierre Dulont, quien afirmó : « vamos a llevar esta denuncia ante el propio Ministerio de Educación de la Juventud y vida asociativa francés, para que se investiguen estas actuaciones de la dirección de la Escuela de Ingenieros de Metz ».

« Primero fue la Universidad de Georgetown en U.S.A. que no le renovó el contrato a Uribe y ahora esperamos que el ENIM siga los mismos pasos por decencia y decoro », expresó Raúl Arroyave un colombiano residente en Estrasburgo.

Rapido y furioso (aqui si).

El propio Felipe Calderón hubo de salir a defenderse del doble señalamiento de estarse metiendo a fondo en el asunto partidista y electoral del estado de México que le hicieron tanto la yunquista secretaria general del PAN, Cecilia Romero, como el perredista con licencia Andrés Manuel López Obrador.

Un reparo de última hora hizo al principal ocupante de Los Pinos evitarse la pena de dar la cara para entonar su exculpación (lo que en términos políticos podría haberse entendido como una aceptación de que lo negado era tan fuerte y sugestivo que él por sí mismo necesitara exculparse), así que envió a hacer aclaraciones y precisiones a su representante directo e inequívoco, el secretario particular Roberto Gil, al que Calderón, en sus cada vez más frecuentes enojos con su equipo, ha elevado a la categoría de virtual secretario de Gobernación en lugar del opaco titular formal de Bucareli, el fantasmal José Francisco Blake Mora.

El primer disparo declarativo del día fue hecho por la secretaria general del comité nacional panista, Cecilia Romero, quien hizo entender que Calderón les había dado instrucciones en favor de la alianza con el PRD en el estado de México durante una comida en Los Pinos, a la que habían asistido el dirigente del partido de blanco y azul, Gustavo Madero, los coordinadores de las bancadas en el Congreso, José González Morfín y Josefina Vázquez Mota, y el antes mencionado secretario formal de Gobernación, el licenciado Blake. Las revelaciones de Romero mostraban a un Calderón en dos facetas deplorables: autoritario, al viejo estilo priísta, dando línea al sumiso PAN-gobierno. Y la que tal vez fuera la peor: malinformado o torpe o ambas cosas, pues estaría apostando al cumplimiento de una alianza que todos los indicios dan por agónica y, según algunos, ya francamente difunta.

Obviamente, el secretario particular del inculpado negó toda responsabilidad en el asunto. Dijo Gil, sentencioso, que su jefe no había solicitado, pedido ni instruido nada. Lo dicho por la secretaria general Romero habrían sido, en todo caso, "reflexiones" (casi un mero ejercicio filosófico de sobremesa, una ocurrencia de origen gastronómico: panza llena, declaración contenta). En consonancia con las necesidades pinoleras de conjurar el sambenito de metichez extrema de Calderón en asuntos partidistas, Gustavo Madero emitió anoche un comunicado de prensa en el que niega que el michoacano haya "marcado línea" para apoyar la alianza con el PRD en la entidad gobernada por Enrique Peña Nieto. ¿Por qué dijo Romero lo que dijo? ¡Ah, Madero tiene sabia elucubración!: "... se pueden deber a una interpretación personal por la actitud positiva que mostró el presidente Calderón cuando fue informado de la consulta ciudadana". No, pues sí: exceso felipista de emoción.

Y en el principio fue el fuego amigo (Calderón quitó del gabinete a los yunquistas Romero, de Migración, y Bravo Mena, de la secretaría particular, y está distanciado de Vázquez Mota, Blake, Cordero y el propio Madero, este último llegado a la presidencia del PAN contra la voluntad de Felipe, quien empujaba a Roberto Gil, al que en compensación luego hizo secretario particular). Pero del flanco lopezobradorista luego llegó otro obús: el principal obstructor de las alianzas PAN-PRD en el estado de México dijo que éstas habían pasado al basurero de la historia pero, además, mencionó que de Los Pinos se hizo invitación a Alejandro Encinas para que fuera candidato de la citada alianza, y aseguró tener pruebas de lo que decía, aunque no las mostró a los reporteros que le pedían esa sustentación.

Tan directa acusación, más las infidencias de la secretaria Romero, pusieron a revolucionar el microambiente pinolero, de tal manera que Los Pinos anunció a los reporteros de la fuente (entre ellos Claudia Herrera, de La Jornada, @clausjornalera que en Twitter dejó constancia de los hechos) que a las siete de la noche habría una declaración oficial que presentaría Felipe Calderón. Luego se les informó que dicha sesión se cancelaba, sin explicar las razones de ese desistimiento, y finalmente entró a escena el secretario particular en relevo de su jefe que, según lo relatado, había estado a un tris de entrarle personalmente al asunto, para dejar constancia de que no es cierto que él personalmente está manejando su partido y ofreciendo candidaturas a la desesperada. Ah, respecto a lo mencionado por AMLO, el vocero Gil dijo que es absolutamente falso, pues, declaró con toda solemnidad: "El Presidente conduce su gobierno (sic) y no le corresponde tomar decisiones sobre el PAN".

En otro escenario de enredos a conveniencia, el pugilístico presidente nacional del PRI, Humberto Moreira, y el presunto "tapado" del calderonismo, Heriberto Félix Guerra (secretario federal de Desarrollo Social) no parecían ponerse de acuerdo para un debate acordado pero luego entrampado. Dado que el coahuilense ha insistido en la alta producción de pobreza durante las administraciones panistas, el sinaloense que vive en la casa que es propiedad de la familia Calderón-Zavala se ha manifestado dispuesto a demostrar la mendacidad de los dichos del priísta. Para contrastar datos e interpretaciones sobre el tema habían hecho cita hoy, a las seis de la tarde, pero la oficina del titular de Sedeso hizo saber que el PRI cancelaba la reunión, a lo que el secretario particular de Moreira aseguró haber confirmado el encuentro mediante escrito al que se le impuso sello de recibido a las 13:20 de ayer. "Estamos preparados para recibir al secretario Félix Guerra en las oficinas del CEN del PRI, donde el presidente del partido le hará una presentación auxiliándose de videos", dice la carta.

Y, mientras Manlio Fabio Beltrones anuncia que empujará dentro del PRI para que antes de la elección de candidato presidencial se reflexione para qué se busca regresar a Los Pinos: "yo estoy más que listo para debatir dentro de mi partido para qué queremos ganar, y después estoy seguro que nos vamos a poner de acuerdo con quién queremos ganar".

Fantasia en "los pinos".

Feliz cuan quimérico comienzo de semana tuvo el inspirado inquilino de Los Pinos, quien, micrófono en mano, ayer emitió varios decretos: a) la década panista (Fox-Calderón) es la única en la "se aumenta el salario mínimo en términos reales"; b) en igual periodo "se han mejorado las condiciones de vida" de los mexicanos, “sobre todo de las familias más pobres, porque su ingreso "se ha incrementado"; c) en el mismo lapso creció "el número de trabajadores que reciben mejores salarios reales, pues quienes ganan más de tres mínimos pasaron de 25 a 37 por ciento, y quienes perciben hasta dos mínimos se redujeron de 42 a 31 por ciento"; y d) México, con base en un informe de dos intelectuales orgánicos, "ha experimentado un avance tangible en el fortalecimiento de la clase media".

Todo lo anterior, precisó, con base en los resultados definitivos del Censo de Población y Vivienda 2010, que ayer se volvieron a presentar (ahora con bombos y platillos) en la residencia oficial en la que, un día sí y el siguiente también, Felipe Calderón derrama "bienestar para la familia"… (perdón esa frase era de Zedillo) bienestar "para vivir mejor". Ello, a pesar de que en su primer bienio al frente de la tienda, y antes del estallido oficial de la crisis, 6 millones de mexicanos adicionales fueron obligadamente incorporados al ejército de pobres, para acumular –sólo en ese lapso y en espera de la feroz crisis de 2009– alrededor de 54 millones de paisanos en tan precaria situación.

Pero, bueno, el hombre amaneció de buen humor y soltó cifras a discreción, aunque ellas no necesariamente coincidan con los resultados oficiales del Censo 2010. Por ejemplo, mencionó, como se refiere, que en los diez años de estancia panista en Los Pinos (década perdida en crecimiento y bienestar para el grueso de la población) "aumentó el número de trabajadores que recibe mejores salarios reales, pues quienes ganan más de tres mínimos pasaron de 25 a 37 por ciento y quienes perciben hasta dos mínimos se redujeron de 42 a 31 por ciento".

En realidad lo que documenta el Censo es que 18.63 por ciento de la población ocupada obtiene un ingreso de tres a cinco salarios mínimos (de 175 a 290 pesos diarios, en números cerrados, y considerando el "aumento" correspondiente a 2011), y aquellos que obtienen un ingreso de uno a dos salarios mínimos representan 22.14 por ciento de la población ocupada. Lo que Felipe Calderón no hizo público en su alegre discurso es que sólo 9.84 por ciento de dicha población obtiene entre cinco y 10 salarios mínimos y que apenas 4.2 por ciento de ella ingresa más de 10 salarios mínimos (17 mil 500 pesos mensuales, por abajo del salario mínimo en Estados Unidos). Esa es la ecuación real que el feliz inquilino de Los Pinos llama "mejoría en las condiciones de vida" de los mexicanos.

Así, sólo 14 de cada cien mexicanos ocupados ganan más de 291 pesos diarios, lo que si bien no es una maravilla sí representa uno de los ingresos más altos entre los mortales. En el desglose, el Censo 2010 revela que ocho de cada cien mexicanos "no especificó" el monto de su ingreso. El resto, 78 de cada cien obtienen muchos menos de la primera cantidad citada, incluyendo los más de 3.5 millones de paisanos que no obtienen ningún ingreso, no obstante ser considerados dentro de la población ocupada.

Así, la clase media nacional –de acuerdo con la tipificación del eufórico inquilino de Los Pinos y sus referentes orgánicos– estaría compuesta por casi 70 por ciento de la población ocupada con ingresos de cero a 290 pesos, aunque es menester precisar que la mayoría de los mortales se concentra en el rango de uno a tres salarios mínimos, es decir, un ingreso cotidiano de entre 58.22 (ya con el "aumento" correspondiente a 2011) a 175 pesos. Todo indica que para su sesuda tesis (aquella de los 6 mil pesos mensuales como sinónimo de abundancia) el secretario de Hacienda, Ernesto Cordero, fijó sus ojos en la población ocupada con ingreso superior a 3.5 minisalarios (6 mil 113 pesos mensuales).

De acuerdo con el Inegi, la población ocupada al cierre de 2010 ascendió a casi 44.5 millones. Con base en este dato, casi 35 millones de mexicanos (el 78 por ciento del total ocupado) ni de lejos llega a los famosos 6 mil pesos corderistas; sólo 14 por ciento supera ese nivel (6.2 millones). Entonces, de estas dos opciones, ¿cuál, a los ojos de Los Pinos, es la representativa de la pujante clase media mexicana? (sin olvidar que 6 mil pesos mensuales no sirven para mayor cosa).

Ya encarrilado, Felipe Calderón aportó una joya para la estadística oficial, sin ningún ánimo electorero: "los resultados del censo reflejan ciertas fortalezas en la economía de las familias mexicanas. Es muy alentador, por ejemplo, que en los últimos 10 años (la década panista) aumentó el número de trabajadores que perciben mejores salarios. Esto es importante, no sólo porque hay un incremento nominal en las percepciones, sino porque está acompañado, es la primera década que el aumento del número de personal asalariado se acompaña con un aumento en el salario mínimo real. Es la primera vez que se aumenta el salario mínimo en términos reales, en varias décadas".

Qué bueno que lo aclara, porque las cifras oficiales (Inegi, Banco de México y Comisión Nacional de los Salarios Mínimos) documentan exactamente lo contrario. Cuando Vicente Fox se instaló en Los Pinos el mini ingreso se fijó en 38.05 pesos diarios (promedio de las tres zonas geográficas); diez años después (2010) tal indicador había crecido a 55.92 pesos. Entre una fecha y otra el incremento nominal fue de 47 por ciento, mientras en igual periodo la inflación oficial aumentó casi 57 por ciento, es decir, una diferencia real cercana a 10 puntos porcentuales (cifras gubernamentales), en detrimento, obvio es, del poder adquisitivo de ese salario mínimo que según Calderón "por primera vez en décadas creció" con los blanquiazules.

Eso sí, lo mejor para Calderón (y el Canal de las estrellas) es que en esa década panista los hogares con televisión "pasaron de 86 a 90 por ciento". En fin, ¡felicidades!, porque la versión de Los Pinos apunta a que todos en México somos clasemedieros, incluidos los 54 millones de pobres oficialmente reconocidos.

...y se supo:

En el hígado panista pegó la suerte de "Nintendo" ayer presentado por Humberto Moreira sobre la pérdida del poder adquisitivo durante el calderonato. Aun así, el priísta se fue suave, porque el siempre bien documentado Centro de Análisis Multidisciplinario de la UNAM sostiene que “la caída en el poder adquisitivo durante el gobierno de Calderón es mayor que la sufrida en los sexenios de Miguel de la Madrid y de Carlos Salinas… prácticamente se ha dado una caída en las condiciones de vida de los trabajadores similar a la sufrida en la llamada década perdida” (la de los años 80).

Slim no paga, para que le paguen.

En su texto “Pleito en Prime Time” publicado en La Razón el lunes 28 de febrero, Raymundo Riva Palacio sostiene que el conflicto entre el hombre más rico del mundo, Carlos Slim, y las televisoras, “se está dando en un campo sin reglas y podría llegar a ser salvaje”. Sostiene que “Televisa y Tv Azteca tienen pantallas para defenderse, pero Slim es el financiero de cuando menos un gran periódico en la ciudad de México, de varias publicaciones de élite y (es) mecenas de intelectuales y periodistas, o de sus familiares”.

Luego habrá que referirse a las “publicaciones de élite” patrocinadas por el dueño de buena parte del Producto Interno del país, y a los intelectuales y periodistas que con sus familiares disfrutan del mecenazgo del ingeniero, de acuerdo al autor de la columna “Estrictamente personal”. Pero por lo pronto todo hace pensar que el “gran periódico” que financia “en la ciudad de México” es Reforma, a juzgar por sus giros editoriales a raíz del estallido del “Pleito en Prime Time”.

El jueves 24 de febrero apareció un cambio al estilo juguetón en la columna institucional “Templo Mayor”, publicada diariamente con el seudónimo “F. Bartolomé”. Empezó por meterse con toda seriedad en “la cabeza de Carlos Slim” para escuchar resonar allí “aquel viejo refrán que dice que ‘Ningún malagradecido siente el favor recibido’”. De allí, la columna pasaba a reprocharle a las cabezas de Televisa y Azteca su ingratitud tras los favores recibidos del magnate, como el de haber ayudado a Emilio Azcárraga Jean a hacerse del control de la empresa de su padre por la vía de comprarle acciones y “luego entregárselas”. O como el de ir a poner en orden al presidente Fox y a su secretario de Hacienda Francisco Gil a fin de que dejaran en paz al indefenso Ricardo Salinas Pliego.

Pero la cosa no quedó allí. Fue un “componente de solidaridad el que lo llevó a actuar de esa manera”, prosiguió el texto, en la continuación de este retrato de un padrino benefactor. Y ahora sí, “Templo Mayor” quedaba al margen del menor parecido con el perfil de una columna de humor ligero, para convertirse en una columna de humor involuntario. “Cuando lo necesitaron, él los salvó”, siguió el texto, extraviado ya de cualquier género periodístico, y “hoy le juegan las contras” para “cerrarle el paso a la pantalla” y “arrancarle parte del mercado telefónico”. Difícil encontrar una muestra de mayor desequilibrio editorial. Y difícil también hallar una defensa más explícita de un monopolio al que unos ingratos le quieren “arrancar” parte del mercado que controla en su calidad de monopolio bueno de las telecomunicaciones, al tiempo que esos mismos ingratos le cierran el paso a la pantalla al buen monopolista, con lo cual le impiden entrar al monopolio malo de las televisoras.

Y todavía faltaba el “Templo Mayor” del día siguiente, 25 de febrero, con una justificación del uso como arma de presión de la condición de primer anunciante en los medios mexicanos, es decir, como el mayor transferidor de recursos a las empresas informativas, vía inversión publicitaria, con el retiro de la publicidad como castigo a los medios indóciles con el que paga, o con la derrama generosa del gasto publicitario a los medios dóciles al benefactor.

Algo así como el no pago para que me peguen del presidente López Portillo cuando le retiró a Proceso la publicidad del Estado, por aquel tiempo el primer anunciante en los medios. Sólo que López Portillo sigue pagando por aquel desplante del poder del entonces primer anunciante de la república, mientras Reforma erige en víctima de la ingratitud al poder que sustituyó al estado en este y en otros campos. Supongo que a esto se refería Raymundo Riva Palacio.

La ceguera de Calderon y del NYT.

Gracias al portal electrónico del New York Times, los integrantes de la Cámara de Senadores ya no digamos los ciudadanos comunes, se enteraron que aviones estadunidenses no tripulados realizaron vuelos sobre territorio mexicano. Las fuentes informativas del diario provienen nada menos que del Pentágono y aseguraron que forman parte de los acuerdos que suscribieron Barack Hussein Obama y Felipe de Jesús Calderón, el 3 de marzo pasado en Washington, además contempla la creación de un “centro de fusión antinarcóticos” en México.

Por si lo anterior no fuera demasiado para lo que el NYT denomina “acaloradas sensibilidades ahí presentes sobre la soberanía” nacional –como si los estadunidenses no las tuvieran y con mayor grado e intensidad--, la AP informó que los vuelos de dones Predator, a cargo de la Agencia de Inmigración y Aduanas, se iniciaron a principios de 2009, “asistiendo a las autoridades mexicanas en el espionaje para localizar sospechosos de narcotráfico”. En tanto que los vuelos del Pentágono se realizaron con unidades Global Hawk, a lo largo de marzo de 2011, de acuerdo al diario.


La amplísima permisividad del gobierno de leyes y del estado de derecho de Calderón Hinojosa, incluye la intervención estadunidense de las líneas telefónicas de sospechosos de narcotráfico y para que los agentes de Estados Unidos porten armas de fuego en territorio azteca, aseguran las fuentes consultadas por el periódico neoyorquino.


Siempre y cuando los declarantes del Pentágono sean veraces, el abogado, economista y administrador público tiene un discurso para la plaza y otro para negociar en privado, para los acuerdos que suscribe a nombre de México con los gobernantes de Estados Unidos. En los jardines de la Casa Blanca le prometió a Obama que exploraría con el Senado alternativas para proteger a sus agentes en virtud de que la Constitución lo prohíbe, como tampoco permite los vuelos realizados. La conducta esquizofrénica de Calderón es una constante desde los tiempos de la campaña presidencial, cuando enarboló la enérgica defensa de los indocumentados y en privado explicó al embajador Anthony Garza que sólo era un ejercicio retórico para ganar votos, como lo evidenciaron cables de Wikileaks. Informes que lo irritan en grado extremo porque lo exhiben de cuerpo completo como subordinado a intereses imperiales.


El rotativo de la megalópolis subrayó la naturaleza secreta de las operaciones y aseguró que “el lado mexicano” permite “otras prohibidas”, decidiendo “simplemente no reconocerlas”. Concluye: México se hace ciego.


Prueba irrefutable de que no es el país el que “se hace ciego” sino el gobierno que cada vez menos lo representa, es la respuesta de la Secretaría Técnica del Consejo Nacional de Seguridad Nacional, tras de que el michoacano de Morelia fue pinchado con las manos en la puerta.


Con frases categóricas y bellos párrafos, Alejandro Poiré Romero reconoció, por inocultables, los vuelos en labores de inteligencia, pero se adelantó a un debate que apenas comenzó en el Senado y muy probablemente implicará a todo el país porque es de largo aliento, decisivo para el presente y el futuro: los operativos se realizan “con respeto irrestricto a la legislación vigente”, para “la obtención de elementos de información específica definida por México”, “con pleno respeto a los derechos humanos y las garantías individuales”. Y para convencer más aún, el brillante doctor en ciencia política, egresado de Harvard, concluyó que las acciones “se han hecho siempre con la vigilancia y supervisión de la Fuerza Aérea Mexicana”. No se ría, por favor.


Efectivamente, el gobierno de Felipe del Sagrado Corazón de Jesús “se hace ciego” cada vez más.

Lentos y contentos.

En algún lugar ultrasecreto, muy lejos de la realidad tangible, en las profundidades del imperio se confabulan las conspiraciones, los operativos y las iniciativas que vulneran a los súbditos con el artificio del caos; y en una secuela de la perversidad, se expanden la incertidumbre y la fragilidad como el preámbulo del terror...

El dominio que ejerce el imperio estadounidense sobre las naciones a él supeditadas es el resultado de operaciones subrepticias que desestabilizan regímenes, polarizan y enardecen a pueblos enteros e inflaman un nacionalismo artificialmente herido. En las últimas décadas del siglo XX estas afirmaciones fueron calificadas como radicales, anacrónicas, obsoletas; los descalificativos se sustentaron en el blindaje de la información y en la realización impecable de las operaciones encubiertas y no en la falsedad de los argumentos.


Ahora, desde las mazmorras del imperio emergen aquellas voces que alguna vez se extinguieron por los mecanismos misteriosos que controlan y reprimen el discurso disidente. Afortunadamente, la ética es un atributo que ha logrado evadir los perniciosos estragos del criterio dominante, y en una paradoja de la globalidad, por la misma ruta mediática se propagan los mensajes alienantes y los testimonios que desmienten la versión oficial de la realidad.


La organización no gubernamental The Center por Public Integrity (CPI), que se ha dedicado a la investigación periodística en el mundo, informó a la Presidencia de la República, en febrero de este año, que daría a conocer en la prensa de Estados Unidos una operación de tráfico de armas a México organizada por la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF). La respuesta de la presidencia fijando su postura nunca llegó; incluso ahora, cuando la embajada de Carlos Pascual difundió las declaraciones del procurador norteamericano Eric Holder reconociendo que las autoridades mexicanas estaban enteradas de la operación encubierta del tráfico de miles de armas.


El ardid norteamericano podría explicar la laxitud de nuestras fronteras, la impericia y el silencio de las autoridades mexicanas y la crueldad que vulnera y destroza el tejido social. A la operación norteamericana “rápido y furioso” le corresponde la parsimonia permisiva y placentera “lentos y contentos” de la contraparte mexicana. Las tenues reacciones en los tres poderes del estado mexicano reflejan su sumisión incondicional a la política estadounidense, corroboran que el margen de acción de los regímenes nacionales es cada vez más estrecho y que el destino de México, como un estado fallido enfrascado en una guerra interna, atroz y encarnizada, es una más de las confabulaciones que se urden en las profundidades del imperio, en el epicentro de la perversidad desde el cual se expanden la incertidumbre y la fragilidad como el preámbulo del terror…

Acciones legales.

Otro capítulo de la guerra de las telecomunicaciones: 24 concesionarios, entre grandes empresas como Iusacell, Cablevisión (Televisa) y Nextel y pequeñas compañías regionales, confirmaron que iniciarán acciones legales contra Telmex-Telcel por lo que consideran altas tarifas de interconexión.

La semana anterior Telmex desestimó esas protestas, al señalar que sus competidores no invierten en infraestructura ni en programas sociales, pero al parecer no es suficiente, pues se consolida el llamado Tucotel (Todos unidos contra Telmex).

La eventual solución estará en manos de las autoridades, en particular de la Comisión Federal de Competencia, cuyo titular, Eduardo Pérez Motta, se manifestó ya por dar iguales elementos a los competidores, lo cual redundaría en beneficio de los consumidores.



En apariencia –tal vez hay un acuerdo no hecho público– existe una diferencia entre el presidente Felipe Calderón y el dirigente de su partido, el PAN, Gustavo Madero. A fines de la semana anterior, el mandatario propuso a sus correligionarios considerar la posibilidad de postular candidato presidencial a un personaje ajeno al blanquiazul. Ayer, Madero aseguró que el abanderado será 99.9 por ciento panista…

Pese a que se daba por seguro que hoy se anunciaría el resto del Comité Ejecutivo Nacional del PRI que acompañará a Humberto Moreira y Cristina Díaz, quienes rindieron protesta el viernes anterior, la realidad y las presiones se imponen, por lo cual los nombramientos se conocerán en el curso de esta semana. La directiva tricolor efectivamente incorporará a varios ex gobernadores, como Eugenio Hernández Flores, Ismael Hernández Deras y Fidel Herrera Beltrán, pero no ocuparán secretarías, sino que tendrán misiones especiales. Hasta ahora el único nombramiento seguro es el de Dante Pinal, en prensa, donde ha colaborado con Moreira desde hace años…

La supuesta panacea que representaba la apertura comercial cada vez resulta menos real. No sólo los críticos de siempre, sino incluso la poderosa Canacintra ponen en duda los beneficios. "Hay sectores de punta que se han beneficiado de los acuerdos, pero la mayor parte de la industria sigue rezagada tecnológicamente y con dificultades para crecer en forma sostenida", sostuvo el influyente organismo empresarial…

La mejoría económica que sugieren los datos del gobierno federal está muy lejos de llegar a los bolsillos de las familias y poco se hace para impedir la multiplicación de la pobreza y la desigualdad social, sostuvo el coordinador de los senadores del PRI, Manlio Fabio Beltrones…

Al clausurar el Congreso Internacional de Administración Pública Eficiente, el gobernador de Sinaloa, Mario López Valdez, reiteró su compromiso hacer pública su declaración patrimonial y lo mismo deberán cumplir el resto de los funcionarios de su administración.

¿Que hacemos con Gadafi?.

Los levantamientos en el mundo árabe no se detienen, Egipto siguió a Túnez y Libia a Egipto. Cada proceso tiene sus particularidades y en el caso Libio un elemento genera polémica y dudas entre los analistas, funcionarios y gobernantes progresistas o de izquierda: la figura de Muamar el Gadafi, el líder que por más de 40 años gobernó los destinos de esta potencia petrolera del norte de África.

Gadafi llegó al poder en 1969 y pronto destacó como una figura anti imperialista y socialista, el famoso Libro Verde del líder fundamentó el socialismo libio y es material indispensable para cualquier estudioso de los movimientos revolucionarios del Siglo XX.


Su figura despertó tanto odio en Washington que el palacio presidencial de Trípoli fue bombardeado por Estados Unidos el 15 de abril de 1986 (allí murió una hija adoptiva de Gadafi).


La revolución Libia mantuvo su impronta anti imperialista desde lo discursivo, pero desde el ataque a las Torres Gemelas hasta aquí, su práctica política se modificó radicalmente. Para Washington Gadafi pasó de demonio a un gobernante que podía utilizarse como aliado circunstancial en la lucha contra el terrorismo.


El 5 de septiembre de 2008 la entonces secretaria de estado de Estados Unidos, Condoleezza Rice, realizó una visita histórica a Trípoli, desde donde aclaró que “hay un largo camino por recorrer” pero luego agregó que la visita “demuestra que Estados Unidos no tiene enemigos permanentes y que si algunos países están dispuestos a hacer cambios estratégicos o de orientación, Estados Unidos está dispuesto a responderles. Libia y Estados Unidos comparten intereses permanentes que son la cooperación en la lucha contra el terrorismo, el comercio, la proliferación nuclear, África, los derechos humanos y la democracia”.


Gadafi se acercó a Estados Unidos pero no se alejó de los gobiernos progresistas de América Latina, mantuvo fluidas relaciones con la Venezuela bolivariana, con el nacido Estado Plurinacional de Bolivia y con la Nicaragua sandinista.


La preguntas surgen espontáneas: ¿Quién es Muamar Gadafi? ¿Cómo debemos ubicarnos desde una visión progresista ante los últimos sucesos acontecidos en Libia?


A continuación sumaremos a este debate la postura del gobierno venezolano a partir de dos declaraciones, la de su presidente, Hugo Chávez y la de su canciller Nicolás Maduro.


Hugo Chávez:


“Desde aquí con este corazón un rezo por la paz en Libia y una denuncia por el doble rasero de quienes la condenaron de inmediato y guardan silencio con los bombardeos de Israel y las masacres en Irak y Afganistán, naciones invadidas por Estados Unidos”.


Nicolás Maduro:


“Libia está en un proceso de guerra civil, compleja difícil, seguramente pasarán los días y las semanas y podremos saber a fondo la verdad. Nosotros repudiamos la violencia pero hay que analizar el conflicto libio con objetividad, están creando condiciones como denuncia el líder de la revolución cubana, Fidel Castro, se están creando condiciones para justificar una invasión militar a Libia y el objetivo central de una invasión a Libia es el mismo objetivo que tuvo Bush (George W), tomar el petróleo de Libia, desgajar a Libia en veinte pedazos y quitarle a la OPEP uno de sus puntales fundamentales. Nosotros abogamos por la paz del pueblo Libio, porque mantenga su unidad nacional, porque por la vía pacífica encuentre respuestas a sus problemas, porque cese la guerra civil”.


Y ahora se abre una discusión necesaria. Ricardo Bajo H. critica la posición del Canciller venezolano en el programa Contextos, que emitimos diariamente por las emisora estatales de Bolivia y Venezuela (www.patrianueva.bo – www.laradiodelsur.com):


“Yo disiento de lo que acaba de decir el compañero Nicolás Maduro, creo que Gadafi no es uno de los nuestros y aquí hemos venido discutiendo varios días sobre las estrategias comunicacionales mediáticas de lo que esta pasando en Libia, todos estamos de acuerdo en que tenemos demasiada poca información para tener un juicio exacto y redondo de lo que está pasando, pero yo reitero lo que he venido sosteniendo todos estos días, Gadafi no es uno de los míos, no es uno de los nuestros. Creo que no podemos diferenciar entre dictadores buenos y malos, amigos nuestros o no amigos, creo que entraríamos a hacer lo mismo que hacen los gringos. Esa denuncia de la hipocresía, creo que tapa o intenta tapar los crímenes o las violaciones a los derechos humanos que está habiendo ahora contra el pueblo libio”.


¿Cuál es entonces el eje de la discusión?


¿Debemos pones énfasis en la violaciones a los derechos humanos promovidas por el gobierno de Gadafi para condenarlas, o centramos nuestra denuncia en las intenciones de las potencias hegemónicas y en la hipocresía del sistema?


Adicionalmente sabemos también que EE.UU. y sus aliados utilizan mediáticamente esas -muy deficientemente demostradas- violaciones a los derechos humanos para demonizar a Gadafi y así justificar incluso una posible operación militar contra su país.


El director del periódico venezolano Últimas Noticias, Eleazar Díaz Rangel, habla sobre el tema en su habitual columna dominical:


“Casi toda la información que nos transmiten de esos sucesos, en especial los primeros días, estuvo orientada a afectar la imagen del gobierno de Gadafi y favorecer a quienes se han sublevado. No ha privado en esos corresponsales el esfuerzo por difundir la realidad de cuanto ocurría. Difundían especies y rumores sin confirmación alguna. Buscar y escribir la verdad no fue la norma ética de muchos de esos periodistas y medios.


¿De dónde sacaron las noticias que ‘aviones militares libios…bombardearon varios lugares’ de Tripoli, como informó Arabiya TV el lunes 21 y que ‘al menos 250 personas habían muerto en la capital en los bombardeos del Ejército del Aire contra los manifestantes…’ como transmitió ese mismo día Al Jazira? No presentaron ninguna imagen de los efectos de los bombardeos, y cinco días después no las habían podido ofrecer. Alguna agencia explicó que leales a Gadafi ¡habían limpiado las calles y escondido los escombros! ¿Y cómo es que ningún edificio resultara dañado? Todo eso lo habían dicho "testigos" no identificados, por supuesto”.


El cierre me lo reservo para mí durante la discusión antes mencionada con Ricardo Bajo H. en Contextos:


“A mí para cerrar un poco todo esto me indigna profundamente que ahora la comunidad internacional se rasgue las vestiduras por lo que pasa en Libia, que yo estoy de acuerdo, vamos a la Corte Penal Internacional y condenemos a Gadafi porque mató a 300 personas, vamos que se haga el juicio, se demuestra y lo condenamos, pero después volvemos a casa y nos matamos de risa…¿Y a Bush cuándo lo condenamos? ¿Y a Obama por seguir matando en Afganistán y Pakistán cuándo lo condenamos? A mí me indigna este doble rasero y ahora no le voy a hacer el jueguito a toda la indignación mundial… ¡qué bueno que se junte el Consejo de Seguridad y que vayan y que manden una misión militar a Libia! ¡No! dejémonos de joder, no puede ser, no puede ser que tenga está lógica el sistema que gobierna el mundo”.


¿Cuál es entonces la postura que debemos asumir?


Mejor decídanlo usted y su conciencia.

Cinismo y "razones cientificas".

Al cínico encubrimiento ahora le llaman "razones científicas". Puntualmente, como cada año desde la explosión en la mina Pasta de Conchos, en la que murieron 65 mineros, el titular de la Secretaría del Trabajo, Javier Lozano Alarcón, ofrece una entrevista, divulga un estudio y/o emite un comunicado para justificar un lustro de complicidad con quien él mismo señaló como el principal culpable de aquella tragedia, es decir: "Industrial Minera México-Germán Larrea (que) tuvo la mayor parte de la responsabilidad, porque estaba obligada por ley a cumplir con condiciones de seguridad; no voy a solapar a ningún servidor público que pudiera estar involucrado ni taparé a ningún personaje, por más importante que sea."

En los hechos, como es costumbre, todo se ha solapado, todo se ha tapado. Quinto aniversario de la explosión en la mina concesionada a Germán Larrea, y cuarto del compromiso que públicamente hiciera Lozano Alarcón el 19 de febrero de 2007: "Pasta de Conchos seguirá siendo asignatura pendiente para el gobierno, que no cerrará este expediente hasta que se cumplan cuatro condiciones: se concluya el deslinde de responsabilidades de la empresa, funcionarios de la dependencia y otros; se determine oficialmente las causas que provocaron el accidente; se logre el rescate de los cuerpos, el cual no se va a detener, y se atienda a los deudos" (La Jornada, Javier Lozano Alarcón en entrevista con Patricia Muñoz).

Cinco años después los responsables siguen libres, acrecentando su de por sí abultada fortuna y obteniendo más Y MÁS concesiones mineras federales; ningún funcionario o empresario ha sido procesado; los cuerpos de 63 mineros permanecen enterrados en el socavón y su rescate no es que se haya detenido, simplemente nunca se intentó. Y precisamente para celebrar todos estos "compromisos cumplidos" en el primer lustro de la tragedia, Javier Lozano Alarcón emite un boletín, por medio el cual justifica la inacción por quinto año consecutivo: “de acuerdo con evidencias científicas, resulta extremadamente peligroso desarrollar cualquier actividad humana en la mina Pasta de Conchos de Coahuila, por lo que es imposible intentar el rescate de los trabajadores que fallecieron en el accidente… Es totalmente comprensible la demanda de los familiares y amigos de los mineros que quedaron atrapados en el lugar, en el sentido de recuperar los cuerpos para que puedan darles sepultura; pero la verdad es que ni tenemos fundamento legal, por un lado, ni tampoco un fundamento ético para arriesgar nuevas vidas en la búsqueda de cadáveres”.

Ciento ochenta grados de giro en cinco años. En aquella entrevista con Patricia Muñoz en La Jornada, Lozano Alarcón aseguró: “si llegué con el ánimo de revivir el caso, no tengo la menor intención de cerrarlo… No estoy dispuesto a permitir que se fabriquen culpables para dar golpes mediáticos… Habrá de esperar a que las investigaciones de las procuradurías General de la República y de Coahuila, así como de la Secretaría de la Función Pública, hablen por sí mismas. No pasará mucho tiempo para que se llegue a toda la verdad, porque a partir de las próximas semanas se acelerarán varios procesos. La investigación no va para largo, porque esta misma semana, una vez que pase el primer aniversario luctuoso, se iniciará la desgasificación de la mina, y luego de ello los expertos entrarán a la parte donde se podría encontrar el mayor número de cuerpos. Se espera así que en cuestión de semanas se darían las recuperaciones de cadáveres… Ninguna familia ha cobrado su indemnización ante el Instituto Mexicano del Seguro Social, porque había el temor de que si exigían este derecho ya no iban a recuperar a sus muertos. Sin embargo, la instrucción es que definitivamente no se va a permitir que se pare el rescate de los cuerpos hasta que técnica y humanamente ya no sea posible.

“Sin duda, la principal responsabilidad del accidente la tiene la empresa. Lo señala el artículo 132 de la Ley Federal del Trabajo, que establece que todo patrón es el responsable obligado de que existan las condiciones de seguridad e higiene en los centros de trabajo. Un inspector de la dependencia puede llegar a un restaurante y observar que no hay extintor; puede haber hecho tardíamente la verificación y luego comprobar que nunca se cumplió esta recomendación, pero si al día siguiente de emplazar al negocio a que atienda las observaciones ocurre una tragedia en el sitio y por ella mueren algunas personas, la verdad es que la culpa mayor la tiene la empresa… Está complicado todavía el caso Pasta de Conchos, pero qué bueno que le dimos otra vez visibilidad al asunto, y que la STPS restableció la coordinación con el gobierno de Coahuila e inició una línea de comunicación con la Comisión Nacional de Derechos Humanos para dar una solución integral a esta irregularidad multiplicada”.

Eso dijo y a eso se comprometió, pero cinco años después no existen responsables, ni "fundamentos legal y ético" para proceder. Eso sí, no perdió oportunidad para fustigar "el oportunismo de quienes lucran política o económicamente con esta tragedia, y quieren hacer ver a las autoridades como miserables e indolentes".

Para terminar:

Dos apuntes adicionales sobre las "razones científicas": A) en 2007 el entonces director general del IMSS, Juan Molinar Horcasitas, denunció que Industrial Minera México (Germán Larrea) no sólo subcontrató a sus trabajadores, sino que registró a los mineros de Pasta de Conchos con salarios menores a los realmente cubiertos, para pagar menos cuotas, en detrimento de las finanzas de la institución, con lo que se configura el fraude contra el Estado (lo anterior, reconocido por el funcionario ante los integrantes de la comisión legislativa que "da seguimiento" a las investigaciones por la explosión en Pasta de Conchos. Sin embargo, no se presentó una sola denuncia legal en contra del consorcio privado y su práctica fraudulenta), y B) el 17 de enero de 2007 Felipe Calderón "mantuvo una entrevista informal con Maribel Rico Montelongo, familiar de uno de los 65 mineros que fallecieron en Pasta de Conchos. Durante la charla, el Ejecutivo federal aseguró que la mina no será cerrada, además de que se hará todo lo posible para que los cuerpos sean rescatados y tengan cristiana sepultura". ¿Qué sucedió? Dos semanas después de tal encuentro, Industrial Minera México despidió a 250 trabajadores para "cerrar transitoriamente" la mina, mientras la "cristiana sepultura" se mantiene en lista de espera.

Caida libre.

El problema con la política exterior de México es su falta de credibilidad. La obsesión gubernamental por la imagen del país (optar por la "percepción" en lugar de la comprensión), las vanas ilusiones de que se hable sólo de las virtudes propias sin aludir a los defectos, han tenido el resultado contrario al que buscaban sus defensores: se ha desmantelado la vieja política exterior pero el prestigio del Estado, que alguna vez alzó la voz independiente y solidaria de los mexicanos, ha caído junto con ella.

El intento de construir la imagen de un país moderno, a la altura de la demografía, con una economía poderosa, ubicado en la frontera con la primera potencia del planeta, es decir, un país capitalista en serio pero democrático, resultó ser la gran utopía de las elites de aquí y allá que han definido el curso de la nación. Mientras más nos acercábamos (en el discurso) a la modernidad soñada, más contrastantes se hacían la carencias visibles de la sociedad, el abismo de la desigualdad, la fragilidad de las instituciones y las leyes, el punto ciego del cambio sin rumbo, el poder de la oligarquía, la disociación estructural entre el país que padece el progreso como una desgracia y las víctimas del atraso reciclable, los many Mexicos cuya existencia, congelada por los estereotipos y la desinformación, se percibe fuera como una herencia sospechosa, como la demostración sin prueba de un destino irrecusable.

El proyecto radical neocapitalista debilitó al Estado mexicano; la cohesión social fue sacrificada; la ausencia de reformas empantanó el cambio democrático y el régimen político quedó como un cajón de sastre, armado con las piezas sueltas a la mano de los jefes políticos y los poderes fácticos. La presencia de México en el mundo se desdibujó, a pesar del G-20, Davos o los foros donde el gobierno presume de buen comportamiento. El gobierno mexicano no dispone de mejor alternativa ante la crisis que seguir el curso de la economía estadunidense. Y esa estrategia condiciona lo demás.

Poco importa si los administradores del Estado creen de verdad que somos "socios" del imperio, a cuya responsabilidad (compartida, es la palabra) se alude en cuanto se abre el micrófono común o si, como opinan algunos consejeros oficiosos, lo que está en la mesa es la integration now, la pura sumisión a la geopolítica, lo cierto es que la buena vecindad, vale decir la vida cotidiana entre ambos países, comienza a ser un malentendido interminable que la diplomacia no consigue resolver. Estados Unidos, en efecto, se puede tragar a México, y ahí están los datos estadísticos de la dependencia, pero también se le puede atorar en la garganta, y eso los aterroriza. Más allá de la retórica convencional, la frontera, desde siempre imaginada como un peligro, despierta los viejos valores que hoy el Tea Party recicla: la desconfianza hacia el otro, el ancestral racismo revitalizado por la crisis económica siempre en busca de culpables. Eso es lo que sale a luz en las declaraciones no sujetas al script diplomático, tanto en los cables difundidos por Assange como en las torpes palabras del subsecretario del Ejército de Estados Unidos, el señor Joseph W. Westphal, quien al especular en público sobre la narcoinsurgencia no excluyó que en el futuro se hiciera necesario "enviar a soldados en activo o reservistas para pelear contra la insurgencia en la frontera o tener que enviarlos a través de la frontera", afirmación de la que más tarde se desdijo oficialmente.

La pérdida de significado de la política exterior tiene otras expresiones preocupantes. Imposible pedirle al gobierno mexicano que doble las manos ante las actitudes arrogantes de Sarkozy, quien envuelto en la bandera de Francia ha hecho del tema Cassez una cuestión de Estado, aunque en la evolución del problema también se eche de menos el oficio inteligente de los viejos diplomáticos mexicanos. El mundo no está para segundas vueltas de la Guerra de los Pasteles. La actitud del presidente francés, al condicionar el Año de México a la defensa pública, oficial, de su compatriota juzgada en México, tiró por la borda la tradición de respeto y colaboración entre los dos países, creada y sostenida a través de la historia. Sin embargo, más allá de las sinrazones del expediente, es evidente que las autoridades francesas trabajan sobre la visión mediática que allí se tiene de México y aprovechan para sus fines particulares la gran distancia existente entre el país que publicita el gobierno de Calderón y el que somos realmente. ¿Imagina el lector cómo se toman en Europa las noticias diarias en torno a la guerra contra el crimen organizado? ¿Cómo explicarle al un espectador holandés, noruego o francés que las más de 30 mil víctimas asesinadas en los últimos años afectan únicamente a unos cuantos municipios? Y eso sin mencionar los videos narrando las decapitaciones continuas, los colgados de los puentes, las matanzas de inmigrantes y, lo que es peor, la complicidad manifiesta de los cuadros de seguridad al servicio de la delincuencia o la impunidad rampante que deja sin castigo a los matones.

Si Sarkozy tiene eco en su campaña pro Cassez no es porque se haya demostrado la inocencia de la ahora sentenciada en el secuestro sino porque los procedimientos de sus captores estaban viciados de origen, con lo cual no se evita su responsabilidad, pero sí introduce esa duda que ahora explota Sarkozy para elevar, dicen, su menguada popularidad (veáse al respecto el editorial de La Jornada de ayer miércoles).

La prepotencia del señor Sarkozy magnifica el problema, pero juega a su favor el descrédito de la justicia mexicana, la percepción de que el Estado mexicano no hace lo que puede para darle a la ley el lugar que merece en un régimen democrático. ¿Percepciones? Tal vez.

PD. Leí con atención el artículo de Jacobo Zabludovsky (El Universal, 14/2/11) acerca del despido de Carmen Aristegui (felizmente reinstalada por acuerdo con MVS), donde ofrece un punto de vista digno de tomarse en cuenta. Según Jacobo, "la libertad de expresión en México nunca será completa si los periodistas no son dueños del contenido de sus programas de radio y televisión", como lo son en la prensa escrita. Urge, pues, una norma general que ponga al periodismo en televisión a "salvo de los intereses de los concesionarios o de los políticos en el poder, blindándose la libertad de los periodistas profesionales de ejercer su derecho de informar, opinar o equivocarse. Preferible el error a la mutilación de una garantía constitucional, así sea mínima y disfrazada". Algo sabe de esto.