Ricos caritativos:¿Moda, expiacion o marketing?.

Será moda, expiación, temor al Altísimo, filantropía, esnobismo, cruda moral, evasión fiscal o simple estrategia de marketing, pero el hecho es que un pequeño grupo de multimillonarios Forbes (los ricos entre los ricos) ha decidido donar la mitad de sus voluminosas fortunas para "obras de caridad", tras la convocatoria que en tal sentido hicieran Bill Gates y Warren Buffett, quienes ocupan los escalones números 2 y 3, respectivamente, en el inventario de los mayores patrimonios individuales en el planeta (el primer peldaño lo ocupa Carlos Slim). Entre ambos empresarios aportarían alrededor de 50 mil millones de dólares, de los 100 mil que conjuntamente poseen.

De acuerdo con la información disponible, ambos personajes revelaron que “en una cena entre millonarios, organizada en Nueva York en mayo de 2009, lanzaron la idea, que prosperó en otras reuniones similares entre magnates entusiastas. Si Gates y Buffett obtienen promesas de la mitad de los 400 más ricos del país, ello equivaldría a más de 600 mil millones, según la revista Forbes. David Rockefeller, Ted Turner y Michael Bloomberg están entre los 40 que se sumaron a la iniciativa. Además el cineasta George Lucas, el cofundador de Microsoft Paul Allen y el fundador de Oracle Larry Ellison, quien anteriormente era criticado por su escasa filantropía. Llamamos a unas 70 u 80 personas de la lista Forbes, relató Buffet. Se anotaron unos 40, y es un fantástico comienzo. Al parecer, la idea era obtener promesas, no desde un punto de vista legal sino moral, de los más ricos. No hubo decisiones grupales sobre cómo ni cuándo se gastará el dinero. En cambio, cada miembro del club dará el ejemplo solventando a su gusto proyectos de salud, educación y arte, lo antes posible. Uno no tiene que esperar a morirse para donar su fortuna”, dijo Bloomberg”.

Cuando en México se conoció la filantrópica disposición de los magnates estadunidenses, algunas voces (no la de los dueños del dinero, desde luego) se pronunciaron a favor de que los multimillonarios autóctonos se subieran al carro de la caridad, demostraran su altruismo y le regresaran al país algo de lo que se han robado… perdón, de lo que se han ganado con el sudor de su frente. La respuesta de los Forbes mexicanos ha sido el silencio, y tiene razón de ser una actitud de esa naturaleza, porque, entre otras cosas, al ceder caritativamente la mitad de sus caudales correrían el riesgo de que se conozca el tamaño real de sus fortunas, lo que obligaría al SAT a cotejar el pago de impuestos de estos barones –si en realidad pagan algo– con lo que realmente tendrían que cubrir al fisco por sus voluminosas utilidades, lo que a su vez llevaría a la Secretaría de Hacienda a practicar innumerables auditorias en los consorcios propiedad de los neo filántropos, cuyos resultados obligadamente generarían no pocas ordenes de aprehensión por evasión al fisco, y algunas más en contra de algunos funcionarios por contubernio, al tiempo que el gobierno federal les pediría cada vez más aportaciones para la "política social", pues él nunca tiene dinero, con lo que el paraíso se derrumbaría, y no es precisamente esa la idea de nación que tienen los señorones de la acumulación de capital.

Las fortunas conjuntas de los nueve Forbes mexicanos (datos de marzo de 2010) acumulan 90 mil 300 millones de dólares (incluidos los mil millones de El Chapo), 22 por ciento más que al inicio del calderonato (el porcentaje equivale a 16 mil 200 millones de billetes verdes de incremento). Con base en esos números, y siempre que se subieran a la iniciativa Gates y Buffett, lo cual es verdaderamente improbable, los magnates nacionales tendrían que aportar 45 mil 150 millones de dólares para fines de caridad, una cantidad que bien podría financiar, por ejemplo, cuatro enormes refinerías, cuya construcción generaría miles de empleos productivos, pero eso sí pocos votos corporativos.

Esa cantidad, los 45 mil millones y cacho de dólares (que en la imaginaria los multimillonarios mexicanos destinarían a la filantropía) se aproxima al impresionante cuan salvaje monto de impuestos no cubiertos ("diferidos", les llaman) por los grandes consorcios que operan en el país (la mitad de ellos en la Bolsa Mexicana de Valores), y/o a lo que legal y anualmente evade el gran capital por el cúmulo de exenciones, consolidaciones, subsidios, regímenes tributarios especiales y conexos de que goza por obra y gracia de la dupla Ejecutivo-Legislativo.

Carlos Slim es el Forbes número uno en el planeta; su fortuna estimada (marzo de 2010) asciende a 53 mil 500 millones de billetes verdes, de tal suerte que con base en la iniciativa Gates-Buffett, y siempre en la imaginaria, a la caridad tendría que aportar 26 mil 750 millones, suma cercana a lo que este personaje tiene invertido fuera del país. Al zar de los abonos chiquitos y los intereses gigantescos, Ricardo Salinas Pliego (segundo entre los multimillonarios autóctonos), le tocaría contribuir con poco más de 5 mil millones de dólares; al simpático Germán Larrea, el rey del cobre, cerca de 4 mil 850 millones (si se niega a pagar las demandas salariales de los mineros, imagínense con qué gusto aportaría a la caridad); al empresario totalmente palacio, Alberto Bailleres, le correspondería cubrir 4 mil 150 millones para fines altruistas y a Jerónimo Arango, ex propietario de Aurrerá, algo así como 2 mil millones. Le seguirían Emilio Azcárraga (750 millones de dólares), Roberto Hernández (mister tax free, con 600), Alfredo Harp Helú (500) y Joaquín Guzmán Loera, El Chapo (también 500).

Algunos de ellos no pusieron peros cuando en 1993 el entonces inquilino de Los Pinos, Carlos Salinas de Gortari, les pasó la charola para la campaña electoral del PRI a la Presidencia de la República. La cuota fue de 25 millones de dólares por cada una de las 30 cabezas empresariales citadas a cenar en casa de Antonio Ortiz Mena, pero en aquella ocasión no contribuyeron a la causa tricolor, sino que invirtieron y en el sexenio de Zedillo cobraron con creces la factura.

Entonces, resulta más práctico y productivo para el país y para quienes en él sobreviven, que los barones Forbes no aporten a la caridad (que permite la deducibilidad fiscal), sino que simplemente paguen los impuestos que les corresponden.

Lo cierto es que:

Falsa sentencia aquella que asegura que "es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja a que un rico entre al reino de los cielos", porque los Forbes mexicanos comprarían ese reino, exigirían exención fiscal y cobrarían la entrada a precios exorbitantes.

La imbecilidad del "tea party".

La ex gobernadora de Alaska Sarah Palin cometió un despiste hoy durante una intervención en el programa radiofónico de Glenn Beck y tras un discurso sobre las tensiones actuales entre las dos Coreas, dijo: "Tenemos que estar al lado de nuestros aliados de Corea del Norte".

En una transcripción de la entrevista, publicada por diversos portales estadounidenses, se aprecia cómo Palin comienza a desarrollar sus argumentos cuando se le pregunta acerca de cómo manejaría una situación como la que actualmente tiene lugar en Corea del Norte.

"Bueno, Corea del Norte, esto proviene de un problema mucho mayor, en el que todos estamos sentados preguntándonos: '¿qué vamos a hacer?', y no tenemos demasiada fe en que la Casa Blanca demuestre una fuerte determinación política y sancione lo que Corea del Norte vaya a hacer", comenzó Palin.

"Así que esto habla de una situación más grave que realmente me asusta en términos de nuestra política de seguridad nacional. Pero obviamente tenemos que estar al lado de nuestros aliados de Corea del Norte", añadió la ex candidata a la vicepresidencia de Estados Unidos de la mano del republicano John McCain.

En ese momento el entrevistador la interrumpió para enmendar su error: "Corea del Sur", intervino.

"Sí", contestó Palin. "Por prudencia, debemos apoyar a nuestros aliados de Corea del Sur", concluyó.

Este martes se produjo el ataque norcoreano a la isla surcoreana Yeonpyeong, cerca de su tensa frontera marítima en el paralelo 38, que causó cuatro muertos, dos de ellos civiles.

Palin, de la que se rumorea podría presentar su candidatura presidencial para 2012, ha recibido críticas en ocasiones anteriores por su supuesta falta de conocimientos sobre política exterior.

En 2008 dijo que la proximidad de Alaska con Rusia le daba experiencia en ese ámbito.

El Plan de San Felipe.

Teórico contra sí mismo, conspirador involuntario, Felipe Calderón acabó pronunciando el pasado 20 un discurso bumerán con el que muchos mexicanos podrían justificar en el momento actual las mismas acciones que un siglo atrás llevaron a otros a enfrentarse a un régimen repudiado. Paradoja del cristal con que se mira: el comandante de Los Pinos quiso justificar la circunstancia de su administración con el elogio de la democracia y los anexos que él cree ver en México, sin advertir que quienes tienen valoraciones diferentes, y creen que no hay democracia ni paz ni justicia ni libertades reales, simplemente podrían leer e interpretar en sentido contrario las entusiastas palabras del panista michoacano y asumir ese llamado felipista como una incitación a subir de nivel la lucha en contra del presente régimen despótico.

Perlas desconcertantes de sabiduría fundada en las hipótesis de la abuela con ruedas que bicicleta ser podría: "Quizá, si en aquel 1910 hubiese habido democracia, probablemente no hubiese estallado entonces la Revolución", dijo el tallador gramatical especializado en la conjugación política del haber de ser como haber de ser. Evocaciones de presunta justificación propia que en realidad sonaban a confesiones inculpatorias: "Y si antes de ese día la democracia hubiera permitido a la gente exigir sus derechos, a los campesinos reivindicar la justicia; a los ciudadanos marcar, precisamente, sus preferencias e intereses a través de la regla común del voto, quizá México no hubiera generado las condiciones de opresión y de injusticia que fueron la raíz social del gran movimiento revolucionario". El Plan de San Felipe, firmado por Francisco I. Calderón: "No permitamos, bajo ninguna circunstancia, que unos cuantos pretendan arrebatarnos la libertad de todos. Enfrentemos con estatura de miras, con convicción, con vocación histórica, a los enemigos de nuestra democracia y de nuestra libertad".

En el Hemiciclo a Juárez, AMLO desechaba la opción de la violencia política para un cambio de fondo. El hombre que concentra en sí las características de presidente (legítimo) en funciones y virtual candidato a la siguiente presidencia razonó, según crónica de Jaime Avilés en La Jornada: "¿Por qué consideramos que la violencia no es el camino a seguir? Porque traería más sufrimiento, terminaría de destruir al país, daría lugar a un mayor intervencionismo extranjero y se correría el riesgo de dejar de ser un país libre y soberano, para convertirnos en una colonia o protectorado, con bases militares de otra nación, algo que nunca aceptaremos". Valdría preguntarse si esos mismos factores de poder, que podrían desatar tantos males ante asomos de violencia política, no lo harían también ante el riesgo de que por la vía pacífica, la electoral, se pusieran en riesgo esos mismos privilegios cupulares. Pero AMLO, en su cuarto aniversario de resistencia legítima, a pesar de una paráfrasis con la que reconoció que "la contrarrevolución ha triunfado", continúa postulando la vía de las urnas para resolver los graves males acumulados en nuestro país. Tabuchiano, AMLO sostiene.

Romance político, en cambio, ha florecido en campos toluqueños regados de sangre y futurismo. De regreso al lugar del crimen, en Ecatepec, la cacique del magisterio nacional, Elba Esther Gordillo, ha insistido en quitarse las acusaciones de que fue autora intelectual del asesinato del dirigente opositor Misael Núñez Acosta, en enero de 1981, y, de paso, ha hecho votos oníricos en favor de su nuevo aliado, Enrique Peña Nieto. La extraña combinación –crimen político y Los Pinos 2012– llevó a la suegra del subsecretario de educación básica de la SEP a tratar de usar el recuerdo de Misael, sin citarlo, como objeto de promoción gaviotona: "de muchas cosas nos han acusado... pero en Ecatepec hubo un líder, a quien no sé quién le segó la vida y al cual le daría gusto hoy observar que en el estado de México hay un gobernante preocupado por las grandes causas sociales y económicas de su pueblo" (nota de César Arellano en La Jornada de este sábado 20). Luego pronunció las esperadas palabras de nupcias electorales anticipadas: "nuestro deseo de que los sueños seamos capaces de hacerlos realidad". SAL: (Elba Esther y Enrique) Se Apoyan Locamente. La parábola de la hija pródiga: el Panal vuelve al redil priísta para acompañar al cuasi candidato Peña Nieto. Los mapaches descarriados marca SNTE regresarán a la misericordiosa matriz tricolor para construir cuando menos un sexenio más de regocijos mutuos (ésa será la verdadera Nueva Alianza de la denominación original del partido de la profesora).

En Colima la política viste de negro. Gustavo Vázquez Montes fue impulsado por Fernando Moreno Peña para relevarlo en el gobierno estatal, a tal grado que los excesos del citado Moreno Peña –personaje central, el jefe del dominante grupo político-universitario de la entidad– provocaron que el tribunal electoral ordenara nuevos comicios en los que volvieron a ganar los mismos, el gobernador infractor y el candidato abusivamente beneficiado. Vázquez Montes apenas duró poco más de un año en el poder, pues el 24 de febrero de 2005 el avión oficial en que viajaba cayó en un paraje del municipio de Tzitzio, muriendo él, algunos miembros de su gabinete y personal de vuelo. Ese avionazo generó múltiples suspicacias, sobre todo porque se produjo en momentos en que el mandatario en funciones pretendía zafarse de las pretensiones caciquiles del mencionado Moreno Peña. Luego de un interinato del paredista Arnoldo Ochoa, en nuevos comicios fue elegido Silverio Cavazos, para terminar el periodo iniciado por Vázquez Montes. Al final de su administración, Cavazos peleó con personajes pesados de la política nacional para imponer como candidato al actual gobernador, Mario Anguiano, a quien se atacaba por el hecho de que un hermano y otro familiar estaban sentenciados por asuntos de narcotráfico. Cavazos, acusado de rápido enriquecimiento, pretendía también imponerse por encima de su sucesor. Ayer fue asesinado.

Transicion digital.

En el ámbito de las telecomunicaciones, como en otros espacios de la vida pública, parece imposible en México diseñar y poner en práctica políticas de Estado; acuerdos de largo aliento entre gobierno, partidos, empresas y organizaciones sociales, que permitan el avance del país en rubros específicos, independientemente del partido que gobierne. Los políticos sienten desconfianza mutua: si alguien está inoculado con el virus del sospechosismo son los miembros de la llamada clase política, que juzgan cualquier acto de sus pares como un intento de sacar ventaja o perjudicar al adversario. Dentro de esa lógica se lleva a cabo, en gran medida, la actividad política en México.

¿Pretensión electorera?

Por eso no sorprende que en el dictamen de Ley de Egresos de la Federación para 2011 se haya colocado, a iniciativa del PRI, un candado contra la pretensión gubernamental de gastar 500 millones de pesos para realizar el apagón analógico en televisión durante el periodo 2011-2015. Como se recuerda, Felipe Calderón emitió el 2 de septiembre de este año un decreto para efectuar el apagón en 2015 y no en 2021, como estaba originalmente planeado. Para acelerarlo determinó repartir en los telehogares con menores recursos económicos adaptadores de sintonía digital, con el fin de que las señales de este tipo puedan captarse en los receptores analógicos. La repartición comenzaría en 2011.

Como el PRI vio en el plan calderonista una pretensión electorera —repartir convertidores digitales a cambio de votos— interpuso una controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia para frenar el decreto del 2 de septiembre. El caso está en estudio, pero en previsión de que el fallo pudiera ser favorable al Ejecutivo, la fracción priísta en la Cámara de Diputados introdujo en la Ley de Egresos correspondiente a 2011 un candado para que el gobierno se vea impedido de repartir convertidores de tv digital durante los periodos electorales del próximo año.

Millones congelados

Los 500 millones de pesos que el gobierno pretende gastar para repartir convertidores están incluidos en el Programa para el Desarrollo de la Industrias de Alta Tecnología, a cargo de la Secretaría de Economía, pero no podrán ser utilizados al menos durante el primer semestre de 2011 o incluso durante todo el año, dependiendo del tiempo que la Corte demore en emitir su fallo. El candado fue introducido en los artículos 13 y 14 transitorios de la Ley de Egresos:

“Artículo 13: No se podrá ejercer el monto autorizado en este decreto para el Programa para el Desarrollo de las Industrias de Alta Tecnología (Prodiat), en tanto la Suprema Corte de Justicia de la Nación emita resolución que cause estado sobre los juicios de Controversia Constitucional con números de expediente 73/2010 y 74/2010, iniciados durante el año 2010, relacionados con el proceso de transición de televisión analógica a televisión digital.

“Artículo 14: En el evento de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación emita resolución que cause estado sobre los juicios de Controversia Constitucional con números de expediente 73/2010 y 74/2010, iniciados durante el año 2010, relacionados con el proceso de transición de televisión analógica a televisión digital que implique la liberación de recursos condicionados en el artículo Décimo Tercero Transitorio del presente Decreto, se prohíbe el uso de recursos públicos para el subsidio total o parcial, o bien para el otorgamiento de apoyos económicos en cualquier modalidad, respecto de equipos electrónicos y/o electrodomésticos relacionados con dicho proceso de transición a televisión digital en las entidades federativas que estén en proceso electoral, conforme a las disposiciones aplicables, durante el ejercicio fiscal de 2011.”

¿Candado en 2012?

Motivos deben tener los políticos para desconfiar unos de los otros. Probablemente todos sus actos están dirigidos a sacar ventaja y perjudicar al oponente; por eso piensan que cualquier acción de sus homólogos tiene tal intención. En esas condiciones el establecimiento de proyectos políticos consensuados, de largo aliento, es muy difícil.

La única posibilidad para que el gobierno calderonista pueda poner en práctica durante 2011 su plan de repartir entre la población convertidores digitales o de apoyar económicamente la adquisición de estos, sería que la Suprema Corte emitiera en enero de 2011 su fallo con relación al decreto del 2 de septiembre, pero tendría que interrumpir rápidamente la distribución al iniciar las campañas electorales. Luego, en la segunda parte del año, podría, quizá, reanudarla.

Evidentemente, la sospecha de que el plan calderonista sobre la transición digital es electorero continuará. Y es previsible que el próximo noviembre, cuando se discuta como cada año en el Congreso el Presupuesto de Egresos para 2012, año en que se disputará la Presidencia de la República, el candado vuelva a ser colocado.

El conocimiento y los politicos.

Conforme en los últimos lustros del siglo XX el mundo entraba aceleradamente en la sociedad y economía del conocimiento, las tensiones entre los gobiernos y quienes generan y distribuyen el conocimiento han aumentado sin pausa. El conocimiento de base disciplinar se amplía a velocidad vertiginosa: hoy se duplica cada cinco años, y para 2020, lo hará cada 73 días (ONU) y es absolutamente indispensable para resolver todo. La universidad quedó entonces como en el ojo del ciclón.

El desarrollo del conocimiento produjo inimaginables formas de desarrollo de la vida social, pero también trajo problemas de magnitud inmensurable. El cambio climático, los brutales desastres derivados o la crisis económica que ha cimbrado hasta sus cimientos a los estados del mundo, todo está en cuestión y todo ello también sólo puede solucionarse mediante el conocimiento mismo. No es extraño que la educación superior, la investigación científica y tecnológica, la crítica, que vive en el corazón mismo de la universidad, estén sujetas a procesos formidables de debate y de transformación, en el mundo.

Muchas sociedades y gobiernos, trabajan y discuten ese hecho sin pausa. Los usuarios del conocimiento, sociedades, empresas, organizaciones de todo tipo, gobiernos, de un lado, y quienes generan y distribuyen el conocimiento, de otro, poseen con frecuencia criterios distintos, y llegar a acuerdos entre todos los actores absorberá mucho tiempo y muchos recursos. Pero sólo la ceguera de intereses de corto plazo o la de la ignorancia, que con frecuencia van de la mano, pueden producir posiciones perplejas y mentes ofuscadas que están contra el desarrollo del conocimiento; vale decir, contra la universidad.

En todos los países desarrollados el espacio de la educación superior pasó a ocupar una centralidad inexcusable, reconociéndose así que la universidad de elites del pasado, es sólo una pieza de museo. Es difícil creerlo, pero en México no es central, sino marginal. Es muchas veces un residuo y una institución desconfiable, aunque las encuestas sociales de cualquier encuestador las ubiquen en el lugar número uno, y sean los políticos quienes ocupan el último sitio.

México, sus clases y grupos dominantes, empeñados como parecen estar en que el país ocupe cada vez peores lugares en todo, no podía dejar fuera de ese afán suicida a la educación superior. No hablo de intenciones: son hechos. En el asunto de los recursos se les comprime todo cuanto sea posible.

Cada año la discusión sobre el presupuesto es harto distinta. Pareciera natural, el mundo cambia, nuevos problemas aparecen. Pero para los diputados mexicanos, en general, esas son apenas unas cuantas razones, hay otras sensiblemente más graves: en la arena del debate cambian los rudos y los técnicos y las estrategias de lucha cada año, porque esos actores principales no tienen prioridades. Todo depende de la correlación de fuerzas, de la cercanía de unas elecciones, o del tamaño de la presión de interesados organizados. Ahora les subimos un poquito, ahora se los quitamos. ¿Es esa una política de Estado?: no, es el desastre. La educación superior requiere recursos crecientes en presupuestos plurianuales, porque la matrícula debe crecer y porque en la sociedad del conocimiento la educación superior es por necesidad cada vez más intensiva en capital.

No todo queda ahí. En tierra de abundantes zopencos políticos suceden más desdichas: en 2009 el gobernador panista de Tlaxcala acompañado de sus poderes políticos formales, cambió la Constitución local, y la ley orgánica de la universidad de esa entidad federativa para que su hermano fuera relegido rector. Lindísimo, ¿no es cierto? En septiembre pasado el gobernador de Durango y sus compadres del Congreso local, en un santiamén cambiaron la ley orgánica de la universidad, para impedir que una persona que no era de las huestes del gobernador, pudiera intentar legalmente relegirse, y además el Congreso, sí el Congreso, nombró a una rectora provisional. No tardó mucho tiempo en que alguien le hiciera ver las barbaridades legales que estaba cometiendo, de modo que hubo que recular, pero no completamente: se niega a restituir la situación legal en el lugar en la que la hizo trizas. En ambos casos esos señores gobernadores creen que la autonomía prevista en la Constitución Política de los Estados Unidos sirve para que se aseen el final del intestino.

Y el inefable desgobernador González Márquez, de Jalisco, que codesgobierna la entidad con el no menos inefable cardenal Sandoval, desde 2007 le debe setecientos millones de pesos a la Universidad de Guadalajara de ¡recursos federales!, que se embolsó impunemente. Lo que no fue óbice para que en ese mismo año ¡recursos federales! por casi 90 millones fueran "donados" a la Iglesia de Sandoval, por este gorilesco desgobernador de vez en cuando alcoholizado, que fue en ese estado que a gritos informó a la sociedad jalisciense de su hazaña.

No son las únicas universidades estatales que, en la sombra informativa, viven situaciones similares. He ahí el lugar del conocimiento para la clase política mexicana. Por esa razón produce una sonrisa amarga leer en La Jornada del pasado sábado a Paul Krugman, Premio Nobel de Economía 2008, recomendando que México fortalezca seriamente la educación, pues "aquellos países que tienen grandes historias exitosas, son aquellos que tienen una población bien educada y esto fue mucho antes de que fueran ricos, como Corea y China".

Bush y la chancleta de Franco.

En el libro que pretende haber escrito, George W. Bush hace la apología del político español José María Aznar que menciona cuatro veces al calificarlo de “líder visionario” por seguirlo ciegamente en su aventura iraqí, sobre todo en los meses cuando Washington desarrollaba su campaña de desinformación para justificar la salvaje agresión.
Por cierto, la colaboración servil de Aznar en todos los planes mortíferos de Bush fue por encima de lo exigido por el Departamento de Estado.

El 5 de marzo de 2003, el entonces presidente del Gobierno español juraba en las Cortes que Irak intentaba “hacerse con tubos de aluminio de alta calidad aptos para enriquecer uranio” y “con stocks de este mismo mineral". Lo que no tenía nada que ver con la verdad.

El 18 de marzo siguiente, en el Congreso, Aznar insistía groseramente: "Además Sadam está dispuesto a acceder en cuanto pueda a elementos con un componente nuclear".

Junto al primer ministro británico, Tony Blair, fue el más firme aliado de Bush en la desastrosa invasión que provocó la muerte o el exilio de cientos de miles de iraqíes.

Bush elogia a su discípulo español al recordar con emoción sus vanos intentos para convencer las Naciones Unidas de la legitimidad de sus proyectos: "Tony (Blair) y yo acordamos una estrategia: presentaríamos la segunda resolución a la ONU, con el apoyo del líder visionario de España, el primer ministro José María Aznar".

El ex inquilino de la Casa Blanca, cuenta como durante las Navidades de 2002, sometió a su papá, el también ex presidente George Bush, sus planes para Irak. "Hice con él un recorrido por la estrategia diplomática, el sólido apoyo de Blair, Howard y Aznar, la incertidumbre de Chirac y Schroeder", señala.

ENTRE BUSH Y AZNAR, EL CLAN DE MIAMI

En su obra que no tiene nada de inmortal, Bush omite recordar que su relación fraternal con Aznar no es ajena a los lazos del ex presidente español con la mafia cubanoamericana que siempre se mantuvo firme detrás de los Bush cuyos sueños de un mundo al servicio del imperio comparte.

En noviembre de 1995, Aznar recibió decenas de miles de dólares de manos de José Antonio “Toñín” Llamas, entonces miembro del Comité Ejecutivo de la Fundación Nacional Cubano-americana (FNCA) y de su comité paramilitar, para su campaña electoral.

Existe esa famosa foto, donde Aznar se exhibe al lado de sus nuevas y millonarias amistades: el ahora fallecido Jorge Más Canosa, entonces capo de los capos de la FNCA, y el propio Llamas.
Terrorista confieso, “Toñin” fue quien organizó en Madrid la creación de la llamada Fundación Hispano-Cubana, una sucursal de la organización miamense, a la cual se asoció Esperanza Aguirre, la diva del Partido Popular español.

El dueño de la FNCA, Jorge Mas Santos, recogió luego su recompensa: la adquisición fraudulenta por su firma MasTec Internacional, de la española Sintel, liquidada luego a través de paraísos fiscales, una estafa que dejó sin empleo a varios miles de trabajadores.

¿NO SE ENTERÓ CUANDO EL PP ASESORABA A PEDRO “EL CORTO”?

Aznar se divierte hoy con la falangista Fundación Española para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES) que mantiene campañas de difamación contra Venezuela, Cuba, Ecuador y Bolivia. La FAES se ha vinculado en los últimos años en cada conspiración, incluso terrorista, en contra de los países progresistas.

Si se pone a la redacción de sus memorias, el ex gobernante español pudiera por cierto pretender que nunca se entero de la conspiración, en gran parte elaborada en Madrid, del golpe de estado del 2002 en Venezuela que llevo al poder a Pedro "El Corto" Carmona Estanca.

El empresario había encargado la banda presidencial en una tienda especializada mientras se “entrevistaba” con destacados cuadros del Partido Popular, con la complicidad del excelentísimo embajador de Venezuela en Madrid que – tal vez - sigue viviendo en la capital española, con unos cuantos "escuálidos" más.

Presidente de España de 1996 a 2004, Aznar – un nieto del fundador falangista de la agencia EFE - Aznar se quedo famoso por haber acusado falsamente al grupo vasco ETA de los ataques terroristas de marzo de 2004 en Madrid.

Actualmente, José María Aznar forma parte del consejo del consorcio News Corp del extremista de derecha Rupert Murdoch. News Corp es una de las compañías de medios de desinformación más importantes del planeta, es dueña del periódico The Wall Street Journal, y se mantiene al servicio del Departamento de Estado.

LA MEDALLA DE LOS DOS MILLONES

Extrañadamente, Bush al abandonar el trono, se olvidó de quién hoy elogia. Mientras condecoró a otros líderes hispanos, no le vino a la mente otorgar una medalla a tan preciado “visionario”… a pesar de los esfuerzos del político español para arrodillarse ante su mentor.

Aznar se gastó los dos millones de dólares para hacerse condecorar por George W. Bush, con una firma de cabildeo de Washington que representa a la Bacardí, donde se mueven miembros de la mafia cubanoamericana y a la cual se sumó hace unos meses el ex senador Melquides “Mel” Martínez, padrino del Cuban Liberty Council de Miami.

El Tribunal de Cuentas reveló en febrero último como Aznar utilizó el dinero público para promocionarse en Estados Unidos y conseguirse la Medalla de Oro del Congreso que, supuestamente, iba a entregarle Bush.

El Consejo de Ministros aprobó el 26 de diciembre de 2003, en circunstancias que quedan por determinar, un jugoso contrato por 2,3 millones de dólares (1,7 millones de euros) con la empresa estadounidense de lobbying 'Piper Rudnick', hoy denominada DLA Piper.

DLA Piper que se dedica a sobornar legalmente a legisladores tiene entre sus clientes más famosos a la marca Bacardí, conocida por el financiamiento que provee a organizaciones hostiles a Cuba, incluso a grupos que promueven el uso del terror contra la Isla. La empresa de cabildeo fue la que llevo al Gobierno de George W. Bush a favorecer la firma Bacardí en su plan para robarse la afamada marca de ron cubano Havana Club, distribuida internacionalmente por la francesa Pernod Ricard.

En el 2009, el ex presidente del gobierno español calificó de "exotismo histórico" la elección de Barack Obama a la Casa Blanca.

Adulado por Bush, Aznar recibió una valoración distinta en el libro “Fidel Castro: Biografía a dos voces”, publicado por el periodista francés Ignacio Ramonet. El líder histórico cubano comentó entonces que Aznar "estaba muy por debajo de Franco, como personalidad, como capacidad, como estadista" y aseguró que el ex presidente del PP es "la chancleta de Franco como personalidad, como capacidad política".

Cd. Juarez,en la mira de los asesinos.

La represión contra el movimiento social de Juárez, Chihuahua el viernes 29 de octubre, cuando policías federales intentaron asesinar al estudiante de Sociología Darío Alvarez Orrantía, de la Universidad Autónoma de Cd. Juárez, es una provocación del gobierno de Felipe Calderón y la enésima demostración de que su narcoguerra es un burdo pretexto para llevar a cabo una campaña de exterminio contra el pueblo y los luchadores sociales en la lógica de una estrategia de contrainsurgencia preventiva.

Fueron dos los policías federales de la corporación dirigida por Genáro García Luna, titular de la Secretaría de Seguridad Pública del gobierno calderonista, los que penetraron al campus universitario, violando la autonomía de esa casa de estudios y le dispararon a Dario, participante en la XI Marcha Kontra la Muerte para repudiar la estrategia del gobierno federal en la lucha contra el narco.

La manifestación de varios cientos de estudiantes universitarios y activistas sociales se llevó a cabo seis días después de la matanza de 14 adolescentes que celebraban un cumpleaños y fueron masacrados por un grupo de matones que penetró a su domicilio. Y a menos de 24 horas de que un comando de desconocidos atacara el vehículo donde eran trasladados a sus domicilios obreras de una maquiladora, de las que murieron cinco.

Desde hace once semanas tanto en Chihuahua, capital, como en Cd. Juárez se lleva a cabo una Kaminata kontra la muerte cada viernes a iniciativa de varios colectivos y organizaciones de activistas, entre las que destaca el grupo editor de La Gota. En esta ocasión la manifestación en Cd. Juárez se integraría al Foro Contra la Militarización que, pese al asedio y la provocación policiaca se llevó a cabo en la UACDJ.

Juárez es hoy la ciudad más peligrosa del mundo y escenario del fracaso de la estrategia gubernamental que la ha militarizado sin lograr terminar con los carteles de la droga que operan sin pena en medio de miles de militares y policías federales que han convertido a la población en blanco de sus arbitrariedades. Por esa razón la exigencia del retiro del ejército y los federales es una bandera del pueblo juarence.

Al analizar lo que está sucediendo en esa ciudad donde la industria maquiladora de exportación mantuvo una de las tasas más altas de empleo -y hoy sufre de desempleo masivo- resulta claro que las fuerzas policiaco militares cumplen el papel de atemorizar a la población y junto con las bandas de delincuentes han generado un clima de terror paralizante.

Las matanzas masivas de jóvenes, las desapariciones de cientos de mujeres y el hostigamiento a las obreras de la maquila, esta rebelando que además de las corporaciones policiacas y militares “legales”, existen grupos clandestinos que llevan a cabo una campaña de limpieza social, eliminando a aquellos que son considerados basura humana, como sería el caso de adictos a las drogas, pequeños traficantes, vagabundos, prostitutas, homosexuales,activistas, etc.

Estos grupos de asesinos organizados para llevar a cabo las tareas que el ejército no se atreve para evitar el desprestigio, son los paramilitares o escuadrones de la muerte, de los que se habla cada vez con más insistencia. Y hasta en el Senado de la República ha comenzado a mencionarse que estos grupos operan en varias entidades al servicio de gobernadores y empresarios.

No es nada nueva la existencia de paramilitares en México. Desde antes de 1968 se sabía de su existencia siempre ligada al ejército del que recibían (y reciben) instrucción militar, dinero y mandos.

La Brigada Blanca en los años setenta fue una agrupación que auxilió al ejército en el combate a las guerrillas urbanas y rurales que había en casi todo México. El grupo Los Halcones, famoso por la matanza del 10 de junio de 1971, es otro antecedente. Antes, para reprimir al movimiento de estudiantes se utilizó al Batallón Olimpia, el que llevó a cabo la provocación con la que el gobierno de Gustavo Díaz Ordaz justificó la masacre del 2 de octubre del 68, en la Plaza de las Tres Culuras.

En el estado de Chiapas, después del levantamiento indígena zapatista de 1994 surgieron decenas de grupos paramilitares integrados principalmente por indígenas miembros del PRI y del PRD. Los Chinchulines, Mascara Roja y otros. Varios de ellos todavía siguen hostigando las comunidades autónomas del EZLN.

El Ejército de Dios, integrado por indígenas evangelistas, es hoy uno de esos grupos paramilitares que actúa a plena luz con el apoyo del gobernador Juan Sabines un priísta que el PRD hizo su candidato y hoy es gran amigo de Calderón.

En abril pasado, en el estado de Oaxaca fueron asesinados por un grupo paramilitar del Partido Revolucionario Institucional (PRI) dos participantes de la Caravana por la Paz que se dirigía al municipio autónomo de San Juan Copala, Bety Cariño y el activista finlandes Jury Yaakkola.

Pese a la “tradición” paramilitar mexicana, hay algo novedoso en el caso de los escuadrones de la muerte que están actuando en medio de la actual narcoguerra. Y es su carácter secreto, pues se mimetizan con el ejército, las policías y los narcos, ya que utilizan uniformes, armas y vehículos iguales a los de todos ellos. De tal modo que la población no logra distinguirlos y no se sabe a ciencia cierta quienes son los responsables de las masacres, levantones, extorsiones, torturas, etc., etc. que se cometen todos los días en México contra la población civil.

Hoy los movimientos sociales y de izquierda mexicanos están enfrentándose a un poder donde el gobierno, la policía, los charros sindicales, el ejército, los paramilitares y los narcos los combaten, tratando de paralizarlos mediante el terror para impedir la organización del descontento generalizado que hay en el país, mismo que podría transformarse en un movimiento contra el gobierno del PAN y la oligarquía.

Esa es la apreciación que en noviembre de 2009 expresaron militantes del Ejercito Revolucionario del Pueblo Insurgente (Erpi) en el estado de Guerrero quienes en un comunicado con motivo del asesinato de su comandante Omar Guerrero Solis “Ramiro” responsabilizaron a los órganos de inteligencia del ejército de ser los autores intelectuales del operativo ejecutado por un grupo narcoparamilitar. Dijeron en entrevista para Contralínea (ver Voltairenet.org), que en las montañas se han unido las guardias blancas de los terratenientes, los soldados, la policía motorizada y los paras del narco para exterminarlos.

Llama la atención que en el estado de Chihuahua, donde hay decenas de miles de militares y policías de todas las corporaciones nacionales y gringas patrullando y existe un virtual estado de excepción, además de ocurrir matanzas como la de Salvarcar en enero de este año y han sido asesinados decenas de adictos internos en centros de curación, se ejecuten periodistas, abogados, maestros y estudiantes universitarios y jamás se detenga a los autores.

Austeridad de a mentiritas.

Apenas cuarenta y ocho horas después de sentarse en Los Pinos, el nuevo inquilino organizó pomposo acto en la residencia oficial donde firmó uno de sus primeros decretos de gobierno: el de austeridad, como lo denominó, porque –citó Felipe Calderón– "decía don Benito Juárez que bajo el sistema federativo no pueden gobernar a impulsos de una voluntad caprichosa, sino con sujeción a las leyes, no pueden improvisar fortunas ni entregarse al ocio y a la disipación, sino consagrarse asiduamente al trabajo, disponiéndose a vivir en la honrada medianía que proporciona la retribución que la ley les señala".

Tal decreto obligaba a reducir 10 por ciento los sueldos netos del propio inquilino de Los Pinos, sus secretarios de despacho y la cadena de mando descendente hasta los titulares de unidad y puestos equivalentes, y justificó la decisión porque "hoy los ciudadanos demandan de los servidores públicos el ejercicio de un buen gobierno; es decir, velar por los intereses de la nación y ser responsables en el uso de los recursos de los mexicanos. Por eso mi gobierno se regirá por estrictas reglas de austeridad y eficiencia. Por ello, aplicaremos y promoveremos medidas de austeridad en toda la administración pública".

Pasó el tiempo, y el inquilino de Los Pinos firmó más decretos, puso nuevos topes y fomentó leyes relativas a la famosa "austeridad", pero mañosamente dejó abierta una puerta por donde prácticamente se cuela todo, absolutamente todo, menos la austeridad. Por la vía de las llamadas "prestaciones a servidores públicos" que laboran en la Presidencia de la República, Felipe Calderón y amigos que lo acompañan se sirven con la cuchara grande, y el gasto de la residencia oficial en ese renglón lo documenta, de acuerdo con las cifras de la Secretaría de Hacienda, las cuales revelan que de 2007 a 2009 se registró un incremento cercano a 4 mil por ciento en las erogaciones por el citado concepto, con ganas de que en 2010 la proporción sea aún mayor.

De acuerdo con dichas cifras (que no son otras que las contenidas en el informe oficial que cada tres meses la Secretaría de Hacienda envía al Congreso), el candado de austeridad aparentemente funcionó bien en todo 2007 y en el primer trimestre de 2008, pero a partir del segundo trimestre de ese mismo año, con los tambores de la crisis comenzando a retumbar, el gasto por prestaciones a servidores público se disparó, aunque el relativo a salarios de altos funcionarios se mantuvo dentro de los lineamientos del decreto del 3 de diciembre de 2006.

En el primer año de estadía en la residencia oficial, los "servidores públicos" que allí laboraban obtuvieron prestaciones por un total de 11 millones 93 mil 183.17 pesos, con un promedio diario de 30 mil 392.28 pesos; en 2009, el año del "catarrito" y del desplome económico, las erogaciones por tales prestaciones para los mismos "servidores públicos" sumaron 457 millones 603 mil 190.8 pesos, con un promedio diario de un millón 253 mil 707.37 pesos, un incremento de 41.25 tantos entre una y otra fecha.

En lo que va de 2010 (hasta septiembre) el austero gasto por "prestaciones a servidores públicos" acumula 271 millones 482 mil 639.37 pesos (promedio diario: un millón 292 mil 774.47). Falta sumar las erogaciones que por igual concepto se realizarán durante el cuarto trimestre del año, con el agravante que es en ese periodo que se registran pagos mucho mayores (70-80 por ciento) por concepto de aguinaldos, gratificaciones, compensaciones y conexos.

La austeridad, vía "prestaciones a servidores públicos" se puede constatar con el paso del tiempo: Por dicho concepto en 2007 el gasto sumó, en números cerrados, 11.1 millones de pesos; en 2008, 374.9 millones; en 2009, 457.6 millones y en 2010 (hasta septiembre), 271.5 millones. Así, las austeras erogaciones diarias, como promedio, reportaron los siguientes movimientos alcistas: 2007, 30 mil 392.28; 2008, un millón 27 mil 145.54; 2009, un millón 253 mil 707.37 y 2010, un millón 292 mil 774.47 (falta el cuarto trimestre, el de los aguinaldos, gratificaciones, compensaciones y conexos).

Así, en los 46 meses de estandía calderonista en Los Pinos, el gasto documentado (por la Secretaría de Hacienda) por las citadas "prestaciones a servidores públicos" sólo en la Presidencia de la República acumula (hasta septiembre de 2010) más de mil 115 millones de pesos, monto que ni lejanamente es justificable y ya no por razones de austeridad, sino de resultados, porque en su decreto del 3 de diciembre de 2006 el propio Calderón subrayó que "hoy los ciudadanos demandan de los servidores públicos el ejercicio de un buen gobierno; es decir, velar por los intereses de la nación y ser responsables en el uso de los recursos de los mexicanos". Y en los hechos ni uno ni otro.

En el primer trimestre de 2007, ya en el año de la "austeridad", la Presidencia de la República, con dinero de los mexicanos, pagó "prestaciones a servidores públicos" por un total de 2 millones 755 mil pesos; en el tercer trimestre de 2010 (y hasta donde se sabe el austero decreto está vigente) se erogaron, por idéntico concepto, casi 90 millones de pesos. En el primero de los periodos citados no aparecían registrados conceptos como seguros de gastos médicos mayores, de responsabilidad civil, de separación individualizada y/o de vida institucional; en el segundo periodo por estos conceptos se cubrieron más de 17 millones de pesos (independientes de las aportaciones al ISSSTE y al SAR). Tampoco aparecía el renglón "pago por riesgo", lo que de julio a septiembre del presente año a los mexicanos les costó 723 mil 600 pesos.

La prestación "pago por riesgo" sólo aparece registrada a partir del primer trimestre de 2010, periodo en el que su cobertura significó una erogación de 140 mil 785.3 pesos. Todo hace suponer que el "riesgo" se incrementó severamente en el segundo trimestre del presente año, pues por el mismo concepto se pagó un millón 239 mil 242.83 pesos de abril a junio, pero ese mismo "riesgo" habría sido menor en el tercer trimestre, toda vez que de julio a septiembre se cubrieron 723 mil 594.29 pesos. ¿Será que en Los Pinos tienen una suerte de riesgómetro y con base en sus indicadores se firma el cheque respectivo?



Para la colección: "durante décadas las autoridades han demandado a la ciudadanía ajustarse el cinturón, y la ciudadanía lo ha hecho. Hoy, el gobierno tendrá que ser el primero en aportar este esfuerzo; la sociedad reclama de todos los servidores públicos una mayor conciencia sobre el uso de los recursos que son de los mexicanos" (Felipe Calderón, 3 de diciembre de 2006, en la firma del decreto de austeridad).